安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1512号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，系该公司职工。
被
上诉人（原审原告）：刘永成，男，住安徽省滁州市南谯区，系唐厚如长子。
被
上诉人（原审原告）：刘永兵，男，住安徽省滁州市南谯区，系唐厚如次子。
被
上诉人（原审原告）：刘永兰，女，住安徽省滁州市南谯区沙河，系唐厚如长女。
被
上诉人（原审原告）：刘永琴，女，住安徽省滁州市南谯区，系唐厚如次女。
被
上诉人（原审原告）：刘永枝，女，住安徽省滁州市南谯区，系唐厚如三女。
被
上诉人（原审原告）：刘永湘，女，住安徽省滁州市南谯区，系唐厚如四女。
被
上诉人（原审原告）：刘永芳，女，住安徽省滁州市南谯区沙河，系唐厚如五女。上述七名被上诉人共同的
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：刘刚，男，住安徽省明光市。
被
上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司（原审名称为安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司），住所地安徽省明光市汽车站内，统一社会信用代码913411821529012540（1－1）。
负责人：李焕礼，该公司经理。上述两被上诉人共同的
委托代理人：佘广恩，系安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年1月9日11时3分，刘刚驾驶皖M×××××大型普通客车沿G104线由南向北行驶，行至G104线1038KM+735M处，与同向在非机动车道内行驶的左转弯的未取得机动车驾驶证的刘宏武驾驶的正三轮摩托车相撞，造成刘宏武及正三轮摩托车乘车人唐厚如、翟彦敏受伤，两车损坏的道路交通事故，刘宏武、唐厚如经滁州市皖东人民医院抢救无效于事发当日死亡。明光市公安局交通管理大队认定刘刚、刘宏武负事故同等责任，唐厚如无责任。刘刚驾驶的车辆登记车主为安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司（以下简称明光汽运分公司，原审名称为安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司），该车在人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。刘永成等七名原审原告系死者唐厚如的儿女，本事故中另一伤者翟彦敏为唐厚如孙媳妇。刘刚系明光汽运分公司雇佣的驾驶员。唐厚如在事故发生时已年满75周岁，其于2009年房屋被拆迁后即搬迁到滁州市居住，2012年5月起至事故发生时，其与孙子刘帆、孙媳妇翟彦敏共同在滁州市扬子街道租房居住。原审法院认为：（一）本案民事赔偿责任的认定及承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险限额内予以赔偿。对超出交强险限额的赔偿责任，应根据事故责任进行分担。本案交通事故经交警部门认定，刘刚、刘宏武负事故的同等责任，唐厚如无责任，故原审法院依法认定刘刚应对刘永成等七人的各项损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，因刘宏武驾驶的正三轮摩托车属于机动车辆，故刘刚应承担50%的赔偿责任。经查，刘刚系明光汽运分公司雇佣的驾驶员，故明光汽运分公司应对刘刚给他人造成的损害承担赔偿责任。因明光汽运分公司为事故车辆在人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（且不计免赔），故人寿财险滁州市中心支公司在承保的限额内对刘永成等七人的损失承担相应的赔偿责任。又因刘宏武在本次事故中承担同等责任，而刘宏武已经死亡，故其继承人应在继承遗产范围内对刘永成等七人诉请超出交强险的部分承担50%的赔偿责任(应另案主张)。（二）原审法院对原审原告刘永成等七人的各项损失核定如下：1、死者唐厚如的抢救费用1420元；2、死亡赔偿金134680元(26936元/年×5年)；3、丧葬费25447元；4、原审法院结合本案情况及当地生活水平，依法将精神抚慰金酌定为60000元；5、办理丧葬事宜时必然要合理支出交通费、住宿费等相关费用，原审法院结合当地生活水平，依法将该项损失酌定为4000元。以上四项合计225547元。（三）本案原审被告应承担的赔偿数额。因本起事故另有一死一伤，应预留相应的交强险数额，原审法院根据精神损害抚慰金应在交强险内优先支付及本案实际情况，对交强险伤残赔偿金限额重新分配如下：本案优先使用6万元，剩余的5万元预留给另一死者刘宏武和另一伤者翟彦敏，故本案应优先在交强险医疗赔偿限额内赔付1420元，在交强险伤残赔偿限额内赔付6万元，人寿财险滁州市中心支公司应在交强险限额内承担的数额为61420元，超出交强险责任限额的部分承担(225547-61420)×50%=82063.5元，两项合计143483.5元。因唐厚如的医疗费系明光汽运分公司垫付，故原审原告刘永成等七人应在收到赔付款后应返还给明光汽运分公司。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十五日内向刘永成、刘永兵、刘永兰、刘永琴、刘永枝、刘永芳、刘永湘赔付各项损失143483.5元(刘永成、刘永兵、刘永兰、刘永琴、刘永枝、刘永芳、刘永湘在收到赔付款时返还给安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司垫付款1420元)；2、驳回刘永成、刘永兵、刘永兰、刘永琴、刘永枝、刘永芳、刘永湘的其他诉讼请求。案件受理费5052元，减半收取2526元，由刘永成、刘永兵、刘永兰、刘永琴、刘永枝、刘永芳、刘永湘负担1426元，由安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司负担1100元(由刘永成、刘永兵、刘永兰、刘永琴、刘永枝、刘永芳、刘永湘先行垫付，从应返还给被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司的垫付款中扣除)。人寿财险滁州市中心支公司上诉称，原审判决对唐厚如的户籍性质认定错误，对其死亡赔偿金按城镇居民标准度算证据不足，且原判认定精神损害抚慰金60000元过高，请求依法改判其公司赔偿数额减少50287.50元，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。刘永成等七人共同的委托代理人答辩称：1、原审中刘永成等七人提供的证明、租房合同、劳动合同等均可以证明唐厚如于2009年房屋拆迁搬到城里居住直到发生交通事故，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算；2、唐厚如在本次事故中没有责任，即便唐厚如有责任，在处理精神抚慰金赔偿数额时，不考虑受害人的过错而减少，原审判决60000元符合法律规定；3、上诉人主张减免赔偿损失50287.5元，没有事实法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘刚、明光汽运分公司共同答辩称，对一审判决无异议，请求二审法院依法判决。二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院还查明如下事实：安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司的名称已于2016年月日变更为：安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司。本院综合二审中各方当事人的诉、辩意见，确认二审中各方当事人争议焦点为：应按何标准计算唐厚如的死亡赔偿金；精神损害抚慰金多少为宜。
本院认为，当事人有责任提供证据支持自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，刘永成等七人提供了南谯区黄泥岗镇唐庄村村民委员会出具的证明、滁州市琅琊区扬子街道办事处林西村民委员会出具的证明，以及《房屋租赁合同》，可以证明唐厚如自2009年房屋拆迁后即搬迁到城里居住，2012年5月起至事故发生时，唐厚如与其孙子刘帆、孙媳妇翟彦敏等共同在滁州市扬子街道租房居住的事实；并且，刘永成等七人还提供了在本案事故中共同受伤的翟彦敏与滁州市黄泥金诚饰品厂的《劳动合同书》及“工资表”，以证明即使参照翟彦敏，唐厚如的死亡赔偿金亦应按照城镇居民标准计算。人寿财险滁州市中心支公司虽提出异议，但未能提供任何证据反驳。原审法院依据上述事实，按照城镇居民标准计算唐厚如的死亡赔偿金，符合法律规定。原审法院根据涉案事故造成唐厚如死亡的后果，以及赔偿义务人承担责任的经济能力、当地的平均生活水平等，综合确定本案的精神损害抚慰金为60000元，并无不当之处。故人寿财险滁州市中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理
审判员 张明勇
代理
审判员 刘先勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 余 梦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。