湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初1102号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。委托代理人刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区，系原告公司员工。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被告王新梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告何正伟，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告张常清，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告胡美良，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告姜希亮，男，1958年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告邹树清，女，1958年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告李文海，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告李晶，女，1987年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告黎新宇，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告张艳兰，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
审判员张辉担任
审判长、
人民陪审员周金桃、左芬矿组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，
书记员付凌波担任记录。原告委托代理人徐嘉到庭参加了诉讼，被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，原告与本案被告共同签订一份编号310420121301783的《最高额保证综合授信合同》，约定：原告给予被告组成的联保体整体授信额度500万元，其中对被告王新梅的授信为70万元；联保体成员相互为其成员使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；授信使用期限自2012年12月19日至2013年12月19日；联保体成员按各自授信额度的20%存入保证金，作为任一授信用人在合同项下的债务的最高额质押担保；因被告方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。同日，原告与被告王新梅签订一份编号931042012001786的《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用编号为310420121301783的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为该合同的具体业务合同；合同项下的借款用途为经营周转；逾期利率为约定贷款利率基础上加收50%确定。根据上述合同，2013年12月19日，被告王新梅向原告提交《借款支用申请书》，申请借款70万元用于经营周转。原告审批确认：同意发放70万元贷款，期限12个月（自2013年12月19日至2014年12月19日），年利率确定为8.4%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告向被告王新梅指定收款人李谟秀账户支付70万元。上述贷款到期后，被告王新梅未能依约偿还。截至2016年1月27日，在扣收被告王新梅缴纳的贷款保证金后，其尚拖欠借款本金548660.57元，合并利息、罚息共欠款645261.98元。
原告认为，被告王新梅应立即归还全部欠款，并按照合同约定支付原告的律师费、案件受理费、保全费等；被告何正伟与被告王新梅为夫妻，根据合同约定其应与被告王新梅承担共同还款责任；被告张常清、姜希亮、李文海、黎新宇为连带责任保证人，被告胡美良、邹树清、李晶、张艳兰均知道并认可其配偶的保证行为，故均依法应分别向原告承担连带清偿责任。据此，要求判决：
一、被告王新梅、何正伟共同偿还原告贷款本息645261.98元（利息和罚息暂算至2016年1月27日，并按约定继续计算至本息偿清之日）、原告实现债的费用16000元；
二、被告张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰对上述第一项请求的债务向原告承担连带清偿责任；
三、被告承担本案受理费、保全费。被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：第一组证据，《中国民生银行商户联保申请书》、《最高额保证综合授信合同》（编号310420121301783），《（2014）芙民初字第3523号民事判决书》、《湖南省长沙市芙蓉区人民法院生效法律文书确认书》、《湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》复印件各一份，拟证明：1、2012年12月19日，原被告签订《最高额保证综合授信合同》，原告对被告组成的联保体授信500万元，其中被告王新梅授信70万元。合同约定各方的权利义务，并约定本案由原告住所地人民法院管辖；2、因《中国民生银行商户联保申请书》、《最高额保证综合授信合同》（编号310420121301783）原件遗失，但《（2014）芙民初字第3523号民事判决书》及《湖南省长沙市芙蓉区人民法院生效法律文书确认书》、《湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》已确认可该合同的真实性；第二组证据，《小微授信申请表》、《个人授信项下借款合同》（编号931042012001786）复印件各一份，拟证明：本合同项下的借款占用编号为310420121301783的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为该合同的具体业务合同。第三组证据，《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》复印件各一份，拟证明：2013年12月19日被告王新梅向原告借款70万元，借款期限至2014年12月19日，年利率为8.4%；第四组证据，《扣款回单及欠款明细》一份，拟证明：被告王新梅未能归还到期借款本息，截至2016年1月27日，在扣收被告王新梅缴纳的贷款保证金后，其欠款为645261.98元。第五组证据，《结婚证》复印件，拟证明：被告王新梅、何正伟，被告张常清、胡美良，被告姜希亮、邹树清，被告李文海、李晶，被告黎新宇、张艳兰均系夫妻关系；第六组证据，《委托代理协议及律师费发票》复印件各一份，拟证明：原告为实现债权而实际支出的律师费用。被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰未向本院提交证据。被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告提交的第一组证据，虽《中国民生银行商户联保申请书》、《最高额保证综合授信合同》系复印件，但该证据在生效的判决文书（2014）芙民初字第3523号民事判决书已经得确认，故本院对原告提交的第一组证据予以采信；第二、三、五、六组证据内容能够互相印证，能够证明本案的事实、来源，形式合法，故本院依法予以采信。对原告提交的第四组证据，在被告王新梅、何正伟未提交付款凭证以证明给付情况时，本院依原告的陈述予以认定被告给付的金额、时间及欠付的金额。
经审理查明：2012年12月19日，原告（乙方）与张常清（成员1）、王新梅（成员2）、黎新宇（成员3）、李文海（成员4）、姜希亮（成员5）（甲方）签订一份编号为310420121301783的《最高额保证综合授信合同》，合同第一部分第一章第1条将联保体定义为由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联体体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；合同第一部分第二章第2条约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为500万元，其中王新梅的授信额度为70万元，授信额度期限为12个月，期限为2012年12月19日至2013年12月19日。合同第一部分第四章约定：甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押。其中王新梅保证金交纳比例为20%。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。王新梅及其配偶何正伟，张常清及其配偶胡美良，黎新宇及其配偶张艳兰，李文海及其配偶李晶，姜希亮及其配偶邹树清在甲方处签名，原告在乙方处盖章。2012年12月19日，被告王新梅（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订一份《个人授信项下借款合同》，合同第一部分第1条约定：本合同项下的借款占用编号为310420121301783的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同；第6条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止：对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定：还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；第二部分第四章第30条约定：若甲方在本合同项下的任一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消综合授信额度；要求甲方另行提供担保，以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；并有权要求甲方承担其他违约责任；第八章第36条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告王新梅及其配偶何正伟在甲方处签名，原告在乙方处盖章。2013年12月19日，被告王新梅向原告出具借款支用申请书，申请借款金额70万元，借款期限为2013年12月19日至2014年12月19日，借款年利率8.4%，还款方式为按约付息到期还本。原告按约向被告王新梅发放借款，被告王新梅未按期偿还借款本息，原告于2015年7月31日对被告王新梅缴纳的14万元保证金行使了质押权，截至2016年7月8日，被告王新梅70万元的贷款项下尚欠原告贷款本金548660.57元，拖欠利息615.32元，拖欠罚息129626.54元，当期罚息4039.47元，遂酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，1、被告王新梅、何正伟，被告张常清、胡美良，被告姜希亮、邹树清，被告李文海、李晶，被告黎新宇、张艳兰在与原告签订《最高额保证综合授信合同》时系夫妻关系；2、原告在庭审中将律师费变更为8000元。
本院认为：原告与被告王新梅签订的《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。上述《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》等构成了完整的借款法律文件体系。
原告与被告王新梅之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定及被告王新梅的申请发放了贷款，被告王新梅未及时偿还贷款本息，导致原告诉至法院，根据合同约定被告王新梅应偿还借款本息及逾期罚息，故对原告要求被告王新梅偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告王新梅承担本案律师费8000元，由于双方对实现该债权损失费用的承担有明确的约定，该约定也是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该费用应由被告王新梅承担。
被告何正伟与被告王新梅系夫妻关系，借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，被告王新梅所负债务为夫妻共同债务。且根据被告王新梅、何正伟签字确认的《最高额保证综合授信合同》，表明被告何正伟对被告王新梅的借款是明知，故根据法律规定，原告有权要求被告何正伟对被告王新梅所欠原告的债务承担共同偿还责任。对原告要求张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰对被告王新梅的债务承担连带清偿责任，被告张常清、姜希亮、李文海、黎新宇系联保体成员，且其各自的配偶胡美良、邹树清、李晶、张艳兰分别在《最高额保证综合授信合同》上签名确认，按照合同约定，被告张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰应当对本人外的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰对被告王新梅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、限被告王新梅、何正伟自本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金548660.57元，拖欠利息615.32元，逾期罚息133666.01元（逾期罚息计算至2016年7月8日止，此日后的逾期罚息以实欠本金为基数按年利率12.6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、限被告王新梅、何正伟自本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费8000元；
三、被告张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰对被告王新梅的上述一、二项的给付义务承担连带责任，被告张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰承担担保责任后，有权向被告王新梅追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10413元，财产保全费4020元，公告费560元，共计14993元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担50元，被告王新梅、何正伟、张常清、胡美良、姜希亮、邹树清、李文海、李晶、黎新宇、张艳兰承担14943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年九月六日
书 记 员 付凌波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注微信公众号“”