广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2442号
上诉人（原审起诉人）：彭荣锦，住广州市越秀区。
上诉人彭荣锦因不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初12427号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人彭荣锦上诉称：
一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能做实体上的审查。上诉人基于与广州益某贸易有限公司（以下简称益某公司）之间的合同关系提起诉讼，有具体的诉讼请求、事实和理由，原审法院不予立案的理由不能成立。
二、没有任何证据证明上诉人系已生效刑事判决书中认定的受害人，而本案所涉合同关系属于（2015）穗天法刑初字第1698号《刑事判决书》中刑事作出定论的合同关系。事实是，上诉人于2015年向公安机关报案时已不被受理，公安部门的理由是涉案人员已立案侦查且进入刑事审判阶段。因此，本案起诉不适用一审裁定书所列《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，符合上述批复的原告主体首先应为刑事案件受害人，其次涉案金额应为刑事判决书明确判令追缴的范围。
三、根据最高人民法院2011年第11期公报刊登的“吴某诉陈某、王某甲及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案”，一审法院认为“民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不影响民间借贷以及相对应的担保合同的效力”；二审法院在审理中又查明，该案债务人已经被定为非法吸收公众存款罪，二审法院就该合同纠纷的审理结果为维持一审法院意见。因此，上诉人认为本案所涉合同实质为民间借贷合同，即使借款人即益某公司经生效刑事判决书认为为非法吸收公众存款，也不妨碍上诉人作为合同相对方通过民事诉讼途径主张合同效力的权利。综上，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人彭荣锦在原审起诉称：上诉人与益某公司于2013年4月25日签订《托管合同》，约定上诉人一次性向益某公司购买价值人民币10万元整的珠宝，并就其他托管事项进行了约定。合同签订次日，上诉人依约向益某公司支付合同款项10万元整，而益某公司并未依约向上诉人支付年24％的珠宝升值率，且在托管到期后未返还购买珠宝款的本金，亦没有交付所购珠宝。上诉人多次追讨无果，其后益某公司的公司人员亦去向不明，上诉人报案后才得知益某公司因涉嫌非法集资违法犯罪行为被公安机关立案侦查。后经法院判决认定，益某公司在明知其不是经批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款资格的情况下，对外宣传以投资珠宝玉石可以收取相关年息为由，非法吸收公众存款。上诉人认为，益某公司骗取上诉人支付珠宝购买款的行为极其恶劣，给上诉人造成了巨大的经济损失。现诉请：
一、确认上诉人与益某公司于2013年4月25日签订的《托管合同》无效；
二、益某公司向上诉人返还合同款人民币10万元及支付其利息；
三、本案的诉讼费用由益某公司承担。
本院经审查认为，上诉人基于与益某公司签订的《托管合同》，起诉要求确认《托管合同》无效，由益某公司返还10万元及利息。经审查，原审法院生效的（2015）穗天法刑初字第1698号刑事判决第三项已判决追缴该案违法所得返还给被害人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释[2012]21号）第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述司法解释的规定，上诉人可依刑事判决内容向执行机关申请执行。上诉人主张其不是（2015）穗天法刑初字第1698号刑事判决的被害人，要求原审法院立案受理本案。
本院认为，（2015）穗天法刑初字第1698号刑事判决已认定，王某乙、张某分别作为益某公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，向社会不特定公众变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。故此，上诉人与益某公司之间的纠纷涉嫌刑事犯罪，上诉人的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，故此，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月六日
书记员 李 博 百度搜索“”