重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初8021号
原告：邓洪荣，男，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王顺林（原告之继父），1951年4月7日出生，住重庆市江津区。特别授权。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：邓天华（又名邓小华），男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市江津区。
被告：李长琴，女，汉族，1951年9月26日出生，住重庆市江津区。二被告
委托代理人：李长彬（李长琴之姐），1956年10月15日出生，住重庆市江津区。特别授权。二
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。一般代理。
原告邓洪荣与被告邓天华、李长琴物权保护纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由
审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓洪荣，委托代理人刘明发，被告李长琴及被告李长琴、邓天华的委托代理人李长彬、黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪荣诉称：2008年4月26日，原告与本社邓宦智签订协议，邓宦智将石坂坵东至付东公路、南至邓廷元房屋南下水管对出至邓宦智田角，连邓小华的柴山界、西至邓廷生土壁、北至付东公路函洞北角直出对柳杉处万春界留转与原告建房。该土地南面与被告的院坝相连。2012年下半年，被告将原告约26㎡的院坝侵占，修建为水泥地院坝。原告多次要求被告拆除未果，发生纠纷。原告要求判决被告停止侵害、恢复原状、返还院坝26㎡。
被告邓天华、李长琴辩称：被告与原告的房屋相连。
被告将原告房屋前院坝修建为水泥院坝是事实，但原告诉称被告侵占原告院坝26㎡，不是事实。因邓宦智的承包地石坂坵在2003年修建付东公路时已被征用，2010年颁发的农村土地承包经营权证上已经没有石坂坵土地，不再是邓宦智的承包地。原告所诉不实，没有相应的证据证明，故要求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月26日，原告邓洪荣与本社邓宦智签订协议，邓宦智将石坂坵东至付东公路、南至邓廷元房屋南下水管对出至邓宦智田角，连邓小华的柴山界、西至邓廷生土壁、北至付东公路函洞北角直出对柳杉处万春界留转与原告建房。
原告与被告邓天华的房屋共墙。
原告门前院坝南面与被告门前的院坝相连。2012年下半年，被告邓天华、李长琴将门前院坝修建为水泥地院坝。原、被告双方为院坝界发生纠纷，2015年4月，原告诉讼来院要求被告李长琴停止侵害、恢复原状、返还院坝26㎡，经本院判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月11日，原告增加被告邓天华，再次原告诉讼来院提出上述诉讼请求。另查明，2010年11月，重庆市江津区人民政府向邓宦智颁发的农村土地承包经营权证，编号：CQ141301040023上已经没有石坂坵土地。邓宦智也未向相关部门提出异议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的协议，照片，东胜镇大碑村1社承包土地分户登记卡（代合同），江津县人民政府林权证，土地登记审批表，证人证言；被告提供邓宦智的重庆市江津区农村土地承包经营权证登记簿，编号：CQ141301040023，本院（2016）渝0116民初4153号民事判决书，本院提取的（2016）渝0116民初4153号案件法庭审理笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，公民依法享有的用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告邓洪荣、被告邓天华、李长琴系邻居关系，理应和睦相处，搞好相邻关系。
原告诉称诉争的土地石坂坵原告门前院坝26㎡，是本社邓宦智留转与原告，但2010年11月，邓宦智的重庆市江津区农村土地承包经营权证登记簿，编号：CQ141301040023上没有登记原告诉争的土地石坂坵，原告所提供的证据及邓宦智的证言均不能证明诉争的院坝26㎡，是邓宦智的使用权，故原告诉称被告侵权，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，
判决如下：驳回原告邓洪荣对被告邓小华、李长琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一六年九月六日
书记员 程馨 来自：