湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1574号
原告：武汉长浩物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区滨江路43号。
法定代表人：刘攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：张承国，湖北欣安律师事务所律师。
被告：余立，女，1968年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张文（系被告之丈夫），住武汉市洪山区。
原告武汉长浩物业管理有限公司诉被告余立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉长浩物业管理有限公司的委托代理人张承国到庭参加诉讼，被告余立的委托代理人张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉长浩物业管理有限公司诉称：原告于2013年8月18日与开来*九洲国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年8月17日起服务于开来*九洲国际小区业主。被告是小区的业主，在原告为小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据双方的约定，原告与被告都应当切实履行《物业服务合同》。但被告从2014年元月起，拒绝缴纳物业服务费，已构成违约。原告曾采取电话通知、登门拜访、发律师函等方式催缴，并商请小区业主委员会公告催讨，但被告至今拒不缴纳。原告认为，被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务合同》向原告缴纳物业服务费。被告拒交物业费的行为，不仅损害了原告的合法权益，也损害了小区其他业主的利益。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所欠物业服务费6504元（2014年至2015年12月），滞纳金3560.8元，合计人民币10064.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余立辩称：1、房屋北边的窗户一直浸水，影响了正常生活，原告应当完成维修，将被告房屋内部恢复原状；2、因房屋外墙质量问题导致房屋租金损失8400元，原告应当赔偿；3、原告擅自提高提车收费标准，取得不当收入720元应当退还并将收费恢复到以前60元标准/月.本院经审理确认事实如下：被告余立系武汉市洪山区友谊大道建设一路交汇开来*九洲国际B栋2401室的业主，该房屋建筑面积为123.18平方米。2013年8月18日，开来*九洲国际小区业主委员会与原告武汉长浩物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。被告自入住后发现房屋外墙渗水，物业管理公司组织维修，但效果不佳。自2014年1月1日起，被告以此为由停止缴纳物业管理费，截止2015年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费6,504元。后原告多次催缴，被告至今未缴纳。
本院认为：原告武汉长浩物业管理有限公司与开来·九州国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按时按照合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费。故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理费6504元的诉讼请求，本院予以支持。被告因房屋质量问题而拒绝缴纳物业费，
本院认为其不构成不履行合同的正当理由，故不予支持。被告提出由原告将其房屋恢复原状、赔偿经济损失8400元及原告退还多收的停车费720元并按原60元/月的标准收取停车费，被告未在法定期间内提出反诉且其抗辩意见中涉及其他法律关系，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告作为物业管理方，虽然组织过维修，但被告房屋外墙渗水问题至今存在，其工作存在一定瑕疵，且被告就维修及缴纳物业管理费问题也与原告有过协商，原告不交物业管理费并非恶意为之，系事出有因，关于滞纳金，合同约定的每日0.1%的标准过高，本院依法调整为按年利率6%的标准收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，
判决如下：
一、被告余立于本判决生效之日起十日内向原告武汉长浩物业管理有限公司支付物业管理费6504元及违约金（违约金从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告余立负担。本判决为终审判决。
审 判 员 胡涛
二〇一六年九月六日
书记员代 琳珠 来源：百度搜索“”