天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4107号
原告：谷明山，男，1974年5月1日出生，汉族，住山西省大同市矿区磨石洞自建房***号。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告谷明山与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振洲、被告委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明山向本院提出诉讼请求：1、请求被告在车上人员险范围内赔偿原告医疗费62172元、营养费3000元、伙食补助费3000元、护理费8354元、误工费28888元、残疾赔偿金75022元、被抚养人生活费5784元、二次手术费7000元、交通费3000元，共计196220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日14时许，原告谷明山驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂车，沿京沪高速行驶至京沪高速上行93公里00米处，该车前部与刘建军驾驶的车辆号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××的重型半挂货车接触，之后刘建军车辆前移与李建亮驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××后尾部接触，造成车辆损坏，谷明山受伤及路损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定，谷明山承担事故的全部责任、刘建军无责任、李建亮无责任。谷明山的伤情经天津市武清区人民医院及大同市第五人民医院诊断为：1、左肱骨干粉性骨折；2、左胫骨平台粉碎性骨折。住院30天后出院。原告的伤情经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告谷明山驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险一份，商业险两份，其中车上人员险（驾驶员）限额150000元，保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日24时止。事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》等相关法律的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告造成的各项损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故的发生、认定、投保情况没有异议。原告的损失应先在对方交强险无责限额内进行赔偿，剩余部分被告在保险限额内赔偿，医疗费应由原告提供原件，没原件不予认可。营养费没有医嘱不予认可、住院伙食补助费按照每天15元赔偿，护理费按照居民服务业标准每天85元赔偿，误工费同意按照居民服务业标准计算4个月，被抚养人的生活费应该乘以被抚养人系数，二次费用尚未实际发生应另行起诉，交通费仅认可1000元，诉讼费不同意承担。本院
经审理认定事实如下：原、被告双方对于事故的发生及投保情况没有争议，本院予以确认。被告仅对原告主张的各项损失请求存在争议，针对原告的主张所提供的证据，经质证被告认为原告的医疗费应提供原件，营养费没有医嘱、二次手术费未实际发生不同意赔付。另被告对原告陈述主张的伙食补助费、护理费、被抚养人的生活费、交通费数额均有异议，认为过高不同意赔付。根据上述举证、质证情况，本院对原告主张的各项损失费用分别认定如下：医疗费虽在庭审中提供的复印件，但原告提供的复印件已加盖了本院印章，原件在本院另案卷宗中存放，故该医疗费票据7张，金额62172元，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；关于营养费，根据原告的伤残等级和出院的医嘱说明及相关规定，原告住院治疗30天，营养费认定为30天×100元=3000元；关于二次手术费，原告术后虽没有进行二次手术，但根据山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书表明二次手术费用为60007000元，故该费用酌定为6500元；关于交通费，原告虽没有提供实际发生的费用票据，但被告同意向原告支付1000元，本院予以确认；关于伙食补助费，原告住院治疗30天，参照当地国家机关一般工作人员出差标准，每天100元，总计为100元×30天=3000元；关于护理费，根据原告的伤情，护理期评定为90天，按照居民服务业每年33882元计算，即33882÷365天×90天=8354元；关于误工费，事故发生于2016年1月20日至伤残鉴定前计120天，按交通运输业每年87868元标准计算，误工费为87868元÷365天×120天=28888元；关于残疾赔偿金，按照2015年城镇常住居民人均可支配收入34101元×20年×11%（两个十级）=75022元；关于被抚养人生活费，原告的女儿谷晨曦（14岁）按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出，每年26230元计算，即被抚养人生活费为26230元×4年×11%÷2=5784元；以上费用共计193720元。
本院认为，原、被告存在保险合同关系，原告将其所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重半挂车在被告处投保交强险一份和商业险两份，其中车上人员险（驾驶员）保险限额为150000元，双方认可，本院予以确认。保险合同签订后，原告在保险期限内发生了交通事故，使原告自身受到损害，并造成损失，依据保险合同约定，被告应在车上人员险范围内予以赔付。但是，鉴于事故发生地于天津，故原告主张的损失，按天津市规定的标准赔付，经计算确认为193720元，扣除原告在另案中获赔的损失外，仍超过保险金额150000元，超过部分不予赔偿。综上所述，原告要求被告给付其各项损失196220元，不符合合同约定，其诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告中国人寿财产股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷明山保险金人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担1615元，原告谷明山承担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年九月六日
书记员 李 凯