安徽省寿县人民法院民 事 决 定 书（2016）皖0422民申12号监督机关：安徽省寿县人民检察院。申诉人（原审被告）：祝海波，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被申诉人（原审原告）：孙同福，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省寿县。申诉人祝海波因与被申诉人孙同福追偿权纠纷一案，不服本院于2015年9月16日作出（2015）寿民二初字第00580号民事判决，向安徽省寿县人民检察院申诉。安徽省寿县人民寿县检察院以寿某民（行）监[2016］34042200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，关于2014年7月16日142000元借条的真实性祝海波予以认可，证人朱某证实出借给孙同福142000元，借条上载明担保人为孙同福，孙同福于2015年7月10日偿还了该借款及利息，朱某向孙同福出具了收条，上述证据能够形成证据锁链印证判决书认定的事实。同时祝海波与朱某之间的借款通过孙同福，孙同福系担保人，担保人将借款偿还给出借人后，享有向借款人追偿的权利。因此孙同福向祝海波行使追偿权符合法律规定。关于检察建议提出祝海波提供的2014年7月24日借朱某160000元与142000元关系的意见，祝海波辩称其未收到142000元，最初借200000元左右，中间借着还着，不断换借条，到2014年7月24日结算为160000元，142000元借条在换据时没有收回，对此祝海波并未提供证据证实，且朱某证实出借142000元之前未通过孙同福出借过其他款项，现有证据不能证明两笔款之间有关联性，因此检察院的检察建议意见不能成立。综上，（2015）寿民二初字第00580号民事判决认定事实及适用法律正确。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对寿县人民检察院寿检民（行）监［2016］34042200002号再审检察建议，不予采纳。
二〇一六年九月六日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。