重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝02刑终242号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢从元，男，1963年9月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。2015年8月13日因涉嫌滥伐林木罪被重庆市忠县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。后经一审法院决定，于2016年3月18被执行逮捕，现羁押于忠县看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人谢从元犯滥伐林木罪一案，于2016年3月28日作出（2016）渝0101刑初77号刑事判决。原审被告人谢从元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭履行职务，上诉人谢从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2015年7月14日至16日，谢从元以青杠树胸径1寸1元、柏树胸径1寸1.5元的价格分别购买了庆市忠县三汇镇中寨村村民谢某4、谢兵、谢平、谢忠位、谢某某、谢某6、李某1、谢某1、谢某2、谢某3和悦来村村民李某某家山上的树，并以谢忠黄、谢兵的名义办理了两张许可采伐蓄积共1.47立方米柏树的林木采伐许可证。随后，谢从元组织谢某7、谢钟常等工人到以上11户人家位于忠县三汇镇中寨村、悦来村小地名“高粱地”、“寿地”、“灰屋”、“背阳坡”、“二岩”的山林砍伐青冈和柏树共161株。谢从元将砍伐的柏树运输到冯某某的木材加工厂，将青杠树以350元一吨卖给黄某某的木材加工厂，共32.7吨，黄某某支付了11400元。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，谢从元组织砍伐的林木活立木蓄积合计22.124立方米，其中柏树85株，活立木蓄积4.029立方米，青杠76株，活立木蓄积18.095立方米；未办理林木采伐许可证砍伐的林木活立木蓄积为20.654立方米。2015年8月13日，谢从元经传唤后到忠县公安局忠州镇第一派出所接受讯问。原判认定上述事实的依据有户籍资料、林木采伐许可证、采伐申请审批表、育林基金票据、作案工具照片、证明、中寨村村委会证明、林权证明、反映材料和公安机关出具的情况说明等书证；证人李某某、谢某某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、李某1、谢某7、谢钟常、张某某、冯某某、黄某某、黄某1、唐某某、王某某、孙某某的证言；重庆市林业司法鉴定中心[2015]物检字第050号司法鉴定检验报告书及相关附件；现场指认笔录及照片；提取笔录；现场勘查视频现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场勘验图；扣押清单、照片；被告人谢从元的供述等证据。重庆万州区人民法院认为，被告人谢从元对没有采伐许可证，雇请工人滥伐林木进行变卖获利的事实没有异议，谢从元不是受人雇佣或帮人砍树。虽然本案不排除谢从元与收购者事前约定，对其砍伐的树木负责收购，但没有证据证明。且即使砍伐前他人承诺收购，谢从元对明知没有采伐许可证，仍然进行滥伐变卖获利的行为，也应当以滥伐林木罪进行追究，对谢从元提出是受人雇佣砍伐树木、辩护人提出是帮人砍伐的辩护意见不予采纳。谢从元滥伐林木的地点属于林地性质，对其提出有部分树木是村民房前屋后林木的辩护意见不予采纳。谢从元违反《中华人民共和国森林法》的规定，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对公诉机关提出判处被告人谢从元一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。谢从元是滥伐林木的具体组织实施者，应当承担主要责任，对辩护人提出谢从元不应当承担主要责任的辩护意见不予采纳。判决：被告人谢从元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月10日止。）上诉人谢从元上诉提出，一审判决认定滥伐数量为20.654立方米与事实不符。森林公安局办案违规违纪，让冯某某作伪证，使自己成为替罪羊。自己是帮黄某1、冯某某砍伐，不构成犯罪。重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审
经审理查明的案件事实与一审认定的一致。原判决所列证据已经一审当庭质证，其来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢从元雇请他人采伐林木，有20.654立方米立木蓄积的林木未办理林木采伐许可证，滥伐数量较大，构成滥伐林木罪。关于上诉人提出一审判决认定滥伐数量为20.654立方米与事实不符的上诉理由。经查，本案滥伐林木的地点、被伐林木的树种、数量、伐桩均系由上诉人及其雇请的砍伐人员在砍伐现场逐一指认确定，每个伐桩的地径亦系由鉴定机构的鉴定人员现场实地检尺测定，并根据科学的方法计算得出相应的被伐林木的立木蓄积。同时，鉴定机构亦将测得的伐桩地理位置数据导入忠县三汇镇森林分布图和忠县三汇镇林相图上，显示砍伐的地点均属于林地，并不存在上诉人主张的房前屋后的零星树木。故据此确定的滥伐数量真实、准确，应予认定，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出公安机关让冯某某作伪证、自己系受黄某1、冯某某雇佣砍树的上诉理由，并无证据证实，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理
审判员 沈 平
二〇一六年九月六日
书 记 员 蹇佳莉