天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初24892号原告郝淑文,女,1960年5月17日出生,汉族,北京龙鑫北旺食品有限公司驻天津办事处职员,户籍地,现住天津市滨海新区。委托代理人徐方刚,天津律云律师事务所律师。被告吴选康,男,1984年4月11日出生,汉族,个体户(天津尚水茶业有限公司经理),户籍地,现住天津市滨海新区。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司,住所地福州市鼓楼区湖滨路60号,组织机构代码913501008543990516。负责人叶远航,总经理。
原告郝淑文与被告吴选康、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后,依法由
审判员张雅静独任审理,于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郝淑文及其委托代理人徐方刚到庭参加诉讼,被告吴选康、人民保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告郝淑文诉称,2015年8月17日6时,被告吴选康驾驶闽A×××××号车在宁波道正义里小区内倒车时正后部与骑电动车的原告郝淑文车尾相撞,造成两车损坏及原告郝淑文受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,吴选康承担事故全部责任,郝淑文不承担事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费15818元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费14820元、护理费15326元、交通费2460元、鉴定费1340元;要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告吴选康承担;本案诉讼费由被告承担。庭审后,原告变更医疗费为15749元。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细,证明原告的医疗费损失;3、陪护合同、营业执照复印件、护理人身份证、护理费发票,证明原告的护理费损失;4、建休证明、劳动合同、误工证明,证明原告的误工费损失;5、鉴定报告、鉴定费发票,证明原告的三期时间、鉴定费损失;6、交通费票据,证明原告的交通费损失。
被告吴选康辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,闽A×××××号车系被告吴选康所有,该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额20万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告人民保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告为原告垫付的医疗费1000多元,被告自行向被告人民保险公司理赔。被告吴选康未提交证据。
被告人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,闽A×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额20万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司要求扣除非医保30%,住院伙食补助费认可7天,每天30元;营养费不认可;护理费认可住院7天,按照天津市居民服务业标准;误工费不认可,原告达到法定退休年龄;交通费认可就医或转院治疗实际产生的;鉴定费、诉讼费不同意承担。被告人民保险公司未提交证据。
经审理查明,2015年8月17日6时,被告吴选康驾驶闽A×××××号车在宁波道正义里小区内倒车时正后部与骑电动车的原告郝淑文车尾相撞,造成两车损坏及原告郝淑文受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,吴选康承担事故全部责任,郝淑文不承担事故责任。原告于2015年9月14日至2015年9月21日在天津市天津医院住院7天,经诊断伤情为:指骨骨折(左环指)、桡骨下段骨折(右)、其他腕骨骨折(右)。产生医疗费15749元。2016年7月4日,天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告,郝淑文伤后,建议其误工期为130日,护理期为60日,营养期为90日。产生鉴定费1340元。北京龙鑫北旺食品有限公司出具误工扣款证明,郝淑文为该单位(驻天津滨海新区开发区人人乐)员工,每月工资3420元,2015年8月17日该员工发生交通事故,该单位扣发其于2015年8月18日至2016年1月16日期间的工资17100元。闽A×××××号车系被告吴选康所有,该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额20万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、陪护合同、营业执照、护理人身份证、护理费发票、建休证明、劳动合同、误工证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告吴选康承担。原告主张的医疗费15749元,属于合理损失,且提供了相应的票据,能够证实原告的损失,本院予以支持。原告主张7天每天100元的住院伙食补助费700元,被告人民保险公司认可每天30元,根据天津市出差人员补助标准,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张鉴定90天每天50元的营养费4500元,被告人民保险公司不予认可,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的营养期为90天,被告人民保险公司虽然对鉴定报告不予认可,但未能提供足以推翻该鉴定意见的相反证据,且根据原告的伤情,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张鉴定130天每月3420元的误工费14820元,被告人民保险公司不予认可,认为原告达到法定退休年龄,根据原告提供的劳动合同、误工证明,能够证实原告在事故发生前后均在北京龙鑫北旺食品有限公司,并且该单位证实原告的工资收入及扣发情况;根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的误工期为130天,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张护理费15326元(住院7天,产生护理费326元;住院前28天及出院后47天每天200元聘请的护工),被告人民保险公司认可住院7天,按照天津市居民服务业标准计算的护理费,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告的护理期为60天,超出部分,原告未能提供合理性证据,不予支持;根据原告提供的住院7天的护理费发票,能够证实住院7天共计产生护理费326元,予以支持;根据原告提供的护理协议及护理费发票,能够证实原告聘请护工每天200元损失,故本院支持护理费为326天+(60天-7天)×200元∕天=10926元。原告主张交通费2460元,被告人民保险公司认为数额过高,根据原告的就医情况,本院支持交通费500元。原告主张鉴定费1340元,属于合理损失,且提供了鉴定费发票,能够证实原告的损失,本院予以支持。
被告人民保险公司辩称应扣除非医保30%及鉴定费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内,故被告吴选康在本案中不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,
判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郝淑文医疗费10000元、误工费14820元、护理费10926元、交通费500元,共计36246元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告郝淑文医疗费5749元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、鉴定费1340元,共计12289元;三、驳回原告郝淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费318元,减半收取159元,由被告吴选康负担(原告已交纳,被告已履行)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年九月六日
书记员 鲁秋亭 来源：