浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行申15号申请再审人（一审被告）宁波市鄞州区横街镇人民政府（组织机构代码：00297172-4），住所地宁波市鄞州区横街镇横街村。法定代表人陈光，镇长。委托代理人钱斌，宁波市鄞州区横街镇人民政府综治办副主任。委托代理人龚道渊（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告）宁波市鄞州横街金星电器厂（组织机构代码：L0287764-2），住所地宁波市鄞州区横街镇横街东路283号。负责人王锡平，厂长。委托代理人王巧娜，该厂员工。委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府因宁波市鄞州横街金星电器厂诉宁波市鄞州区横街镇人民政府行政强制一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬东行初字第28号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府申请再审称，其是受宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）的指令进行的拆除行为。鄞州区政府根据《突发事件应对法》、《安全生产事故报告和调查处理条例》及相关法律设立的突发事件应急指挥机构是鄞州区安全生产事故调查组。后者于2015年3月23日作出的《关于建议尽快拆除“323”事故坍塌残余物的函》能代表鄞州区政府的意志，虽然形式上不是上级政府对下级政府的指令，但本质却是实质指令，故拆除行为并非自主实施，而是受区政府指示而采取的合理、合法的紧急排险措施。在程序上，申请人不是突发事件应对工作程序的履行责任人，不适用《突发事件应对法》第十条、第十六条的规定的（“有关人民政府及其部门作出的应对突发事件的决定、命令，应当及时公布”，“县级以上人民政府作出应对突发事件的决定、命令，应当报本级人民代表大会常务委员会备案，突发事件应急处置工作结束后，应当向本级人民代表大会常务委员会作出专项工作报告”）法定要式工作程序，在处置过程中，虽无相关拆除决定的书面送达、无证据证明王锡平同意拆除，但其确实委托了云洲村村支书王志芳到家属家中进行通知并获得其同意，《突发事件应对法》并无条文规定采取对应措施需要书面送达、相关家属同意，故未违反法定程序。故以原审判决认定事实、适用法律错误为由申请再审，请求撤销江东区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬东行初字第28号行政判决。
本院经审查认为，《突发事件应对法》第七条规定，县级人民政府对本行政区域内突发事件的应对工作负责，突发事件发生后，发生地县级人民政府应当立即采取措施控制事态发展，组织开展应急救援和处置工作。第四十九条规定，自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施：（十）采取防止发生次生、衍生事件的必要措施。根据上述规则，对于突发事件履行统一领导职责的人民政府有权采取防止次生、衍生事件必要措施，本案中应为鄞州区政府有权采取拆除坍塌厂房残留物的行政职权。同时，根据鄞政办发[2008]117号《宁波市鄞州区贯彻实施《生产安全事故报告和调查处罚条例》暂行规定》规定的工作程序，工矿等生产经营单位发生1人以上3人以下死亡，或者3人以上10人以下重伤的生产安全事故，由区政府委托区生产安全事故调查组调查，并由区安监局任调查组组长单位。事故调查报告报送区政府后，事故调查工作即告结束。事故调查报告批复后，有关部门应当按法律、行政法规规定的权限和程序、落实批复意见。本案中，鄞州区安全生产事故调查组于2015年3月23日作出的《关于建议尽快拆除“323”事故坍塌残余物的函》中的相关拆除坍塌残余物的建议并无证据显示获得鄞州区政府的批准，也不是鄞州区人民政府的直接批示，不能视为系对申请再审人的授权与指示。故应认定申请再审人实施拆除坍塌残余物的行为无法定职权。申请再审人在实施拆除坍塌残余物行为的过程中，没有证据证明其由2名执法人员对宁波市鄞州横街金星电器厂负责人王锡平或其家属进行拆除决定的通知与告知，听取当事人的陈述和申辩等，违反了正当程序，应视为程序违法。综上，宁波市江东区人民法院的原审判决认定事实认定清楚，程序合法、适用法律正确。宁波市鄞州区横街镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理
审判员 巩祥勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 鸿 关注公众号“”