浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2237号
上诉人（原审原告）：重庆啤酒宁波大梁山有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县科技园区。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：张凤喜。
上诉人重庆啤酒宁波大梁山有限公司（以下简称大梁山公司）因与被上诉人张凤喜劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）浙0226民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年3月31日，张凤喜进入大梁山公司工作，担任宁北大区经理职务，约定年薪为120000元，每月支付固定工资6000元，年底支付48000元（4000元/月×12个月），通过银行发放，大梁山公司为张凤喜缴纳社会保险，缴纳基数为10000元/月。2015年3月31日合同到期后，双方未续签劳动合同。2015年1月至2015年5月，大梁山公司按照6000元/月标准支付张凤喜工资，2015年6月至2015年10月，大梁山公司按照1800元/月标准支付张凤喜工资，2015年11月起，大梁山公司未支付张凤喜工资。后张凤喜申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日作出宁劳仲案字[2015]第584号仲裁裁决，裁决大梁山公司支付张凤喜2015年1月至2015年11月期间工资差额71000元、未签订劳动合同二倍工资差额42000元，共计113000元，并向张凤喜发放2012年签订的劳动合同文本。另查明，大梁山公司为张凤喜缴纳社会保险截止至2016年1月份。大梁山公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：2015年3月1日，大梁山公司作出《关于宁北大区管理岗位调整的通知》（重梁字[2015]5号），已免去张凤喜宁北大区经理职务，调任慈溪市场业务员，故应按业务员的工资标准发放其工资。张凤喜在调任慈溪市场业务员后，一直未至该岗位工作，也未从事与业务员相关的工作，无考勤记录。故以原劳动合同约定的工资标准计算大梁山公司工资差额和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实依据。张凤喜虽在大梁山公司领取工资，但实际在为其他单位工作，其行为严重违反劳动法的相关规定，给大梁山公司造成了巨大损失。与劳动者签订劳动合同由各大区负责，故大梁山公司并不清楚是否与张凤喜签订劳动合同以及该份劳动合同在何处。综上，请求判令大梁山公司无需支付张凤喜2015年1月至2015年11月期间工资差额71000元、未签订劳动合同二倍工资差额42000元，并无需向张凤喜发放2012年签订的劳动合同文本。张凤喜在原审中答辩称：2012年3月31日，张凤喜进入大梁山公司工作，担任宁北大区经理职务，双方签订劳动合同，合同期限至2015年3月31日止，约定年薪为120000元，每月发固定工资6000元，年底发48000元（4000元/月×12个月），大梁山公司为张凤喜缴纳社会保险。劳动合同到期后，张凤喜继续在原岗位工作，双方未续签劳动合同。2015年1月至2015年5月，大梁山公司按照6000元/月标准支付张凤喜工资，2015年6月至2015年10月，大梁山公司按照1800元/月标准支付工资，2015年11月起，大梁山公司未支付工资。张凤喜作为大区经理，负责金华、绍兴、慈溪三个地区的市场开拓以及培训等工作，不可能到大梁山公司参加考勤，故不存在考勤问题；张凤喜由于工作性质，可能遇到同行，也有可能同时介绍别的酒类，与推销大梁山公司啤酒并不冲突；根据劳动法律法规规定，如劳动合同到期未续签，张凤喜继续在大梁山公司从事劳动，应视为双方按照原劳动合同继续履行，故大梁山公司应按照10000元/月的标准补发2015年1月至2015年11月的工资差额；双方签订的劳动合同应发放给张凤喜。综上，请求依法判令大梁山公司支付张凤喜2015年1月至2015年11月期间工资差额71000元，未签订劳动合同二倍工资差额42000元，以上共计113000元，并向张凤喜发放2012年签订的劳动合同文本。原审法院审理认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，大梁山公司称其已于2015年3月1日作出《关于宁北大区管理岗位调整的通知》，免去张凤喜大区经理职务，调任慈溪市场业务员，但未提供证据证明该份通知已送达张凤喜及双方就变更劳动合同达成合意的事实，故大梁山公司要求按照市场业务员的工资标准计发张凤喜工资的意见，不予采纳。大梁山公司应当按照原工资待遇10000元/月计发张凤喜2015年1月至2015年11月的工资，大梁山公司应支付张凤喜工资差额71000元（10000元/月×11个月-6000元/月×5个月-1800元/月×5个月）。大梁山公司称张凤喜于2015年在其他单位工作，而未至大梁山公司工作，双方劳动关系解除的事实依据不足，难以采信。劳动合同期满后，张凤喜继续在大梁山公司工作，双方应在劳动合同期满后一个月内续签劳动合同，未续签劳动合同的，大梁山公司应支付张凤喜未签订劳动合同二倍工资，且大梁山公司未提供证据以证明原劳动合同中有关于期满后视为原合同继续履行的约定。故张凤喜要求大梁山公司支付2015年5月至2015年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，予以支持。大梁山公司应支付张凤喜2015年5月至2015年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额60000元（10000元/月×6个月），张凤喜仅要求大梁山公司支付42000元，不违反法律规定，予以确认。用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正。故张凤喜要求大梁山公司发放2012年签订的劳动合同文本，不属于人民法院的受案范围，可通过劳动行政部门解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：
一、重庆啤酒宁波大梁山有限公司限于判决生效后十五日内支付张凤喜2015年1月至2015年11月期间工资差额71000元、未签订劳动合同二倍工资差额42000元，合计113000元；
二、驳回重庆啤酒宁波大梁山有限公司的诉讼请求。如果重庆啤酒宁波大梁山有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。宣判后，原审原告大梁山公司不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已于2015年3月1日作出《关于宁北大区管理岗位调整的通知》（重梁字[2015]5号），免去张凤喜宁北大区经理职务，调任慈溪市场业务员，该通知符合公司人事管理规定的程序，理应有效，故应按业务员的工资标准发放其工资。但是一审法院对于该通知的效力不予认定，理由是“上诉人未提供证据证明该份通知已送达被上诉人及双方就变更劳动合同达成合意的事实”，上诉人认为，被上诉人在庭审中认为劳动合同已于2015年3月到期，之后双方并未续签劳动合同，故上诉人作出的人事任免或岗位变动不属于变更劳动合同的内容，更不需要双方达成合意。因此对于上诉人按照合法合规的人事任免或岗位变动，人民法院无权干涉，更不能认定其无效，一审法院坚持依照大区经理的工资标准来计算上诉人工资显然是事实认定错误。2.被上诉人张凤喜在调任慈溪市场业务员后一直未来上班，没有进行与业务员相关的任何工作，也没有任何工作考勤的记录。并且被上诉人在一审答辩中也承认，“作为金华、绍兴、慈溪三个地区的市场开拓及培训工作，不可能到原告单位参加考勤”，正是由于被上诉人的原因才导致在前一份合同到期后，上诉人不能与被上诉人续签书面的劳动合同，按照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》中规定，本案由于被上诉人未回公司述职或考勤，以至于上诉人无法与其签订劳动合同，确系因被上诉人原因，而不可规责于上诉人的原因导致未签订书面劳动合同，故原审法院按照原合同的标准来计算工资差额和二倍工资是没有法律依据的。3.关于被上诉人同时在两个单位上班的问题，上诉人已经提供了充分的证据予以证明，同时在一审法庭调查时被上诉人也承认其在绍兴市百岁堂酒业有限公司上班的事实，但是一审法院却认为“原告未提供证据证实原告因被告在其他单位就职给其造成了巨大损失”。被上诉人领取上诉人支付的高额报酬，未作出任何业绩及贡献，且不思积极开拓业务，却又在其他单位建立劳动关系，为其他单位创造利润，根本没有做到勤勉尽职，这就已经使得上诉人的利益受到了极大的损失，至少在劳动报酬上遭受了损失。被上诉人虽然在上诉人处领工资，但实际并没有在为上诉人工作，而是在为其他单位上班工作，其行为严重违反了劳动法规的相关规定，给上诉人造成了巨大损失，故再要求上诉人向其支付工资和二倍工资显然于法无据。为此，请求撤销原判，改判支持其一审时的全部诉讼请求。
被上诉人张凤喜答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据已查明的事实，大梁山公司与张凤喜签订的原劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同、大梁山公司单方调整工资发放数额的事实确实存在，大梁山公司仅以张凤喜未正常考勤和工作、同时在其他单位工作进行抗辩。但是一方面，大梁山公司未提供证据证明其单位有考勤要求，也未提供证据证明张凤喜在工资标准调整前后工作成绩有明显差异，其在原劳动合同尚未到期时即单方调整张凤喜的工作岗位和工资标准，缺乏合理性。根据一般人的日常生活经验，张凤喜若存在“调任慈溪市场业务员后一直未来上班，没有进行与业务员相关的任何工作”的情形，作为用人单位的大梁山公司应催促其正常履行工作职责或依照规章制度对其作出警告、记过甚至解除劳动合同等处理，而非简单降低其工资发放标准。另一方面，且不论现有证据是否足以证明张凤喜同时是否在其他单位工作，从《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定来看，劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同，但在本案中，大梁山公司并未提供相应证据证明其已就与其他单位同时建立劳动关系向张凤喜提出改正要求而张凤喜予以拒绝，也未提供证据证明张凤喜与其他单位建立劳动关系对其完成本职工作造成严重影响，大梁山公司在上诉状中所称“巨大损失”并无相应证据予以证明，则其仅以此作为其无需支付工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额的抗辩事由，显然不足采信。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理
审判员 龚 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴佳易 来自：