广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑终38号原公诉机关贵港市港北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宝球，女，1982年2月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中���化，无业，住横县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月9日逮捕。辩护人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人陈宝球犯合同诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）港北刑初第394号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宝球提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、代检察员蓝建出庭履行职务，上诉人陈宝球及其辩护人秦昌任均到庭参加诉讼。案经贵港市人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。原判认定，2012年底前，被告人陈宝球已在横县向莫某1、杨某1、黄某2、陈某、黄某1等人借款，借款金额已达2000多万元。2013年7月，陈宝球在明知自己无法偿还本金和利息的情况下，以���额利润为诱饵，骗得孔某1、孔某2全额出资与其合作做煤炭生意并与孔某1等人签订了合作协议。9月21日，陈宝球为了骗取孔某1、孔某2两姐妹支付货款，指使刘某1、黄某2等人伪造了三张假的爱凯尔码头磅码单给孔某1、孔某2两姐妹。9月22日，陈宝球与孔某1签订了合作协议，由孔某1全额出资，陈宝球按约定的指标组织、调配符合烧砖用的煤炭，并安全运达孔某1指定的目的地。客户支付的货款全额回笼到孔某1指定的帐户，陈宝球无权占用和支配。之后孔某1陆续五次转了人民币289万元给陈宝球，陈宝球将其中的近100万元拿去还所欠的债务，其余款项用于购买煤炭再销售。煤炭销售后，陈宝球没有按照合作协议将回笼的货款支付给孔某1等人，而是非法占有用于偿还其所欠的债务和作他用。在孔某1等人多次催还煤款的情况下，陈宝球只偿还70万元给孔某1两姐妹，后陈宝球便潜逃至广东躲藏。原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、东华矿产分析检测煤炭检测报告、磅码单、合作协议、协议书、网上银行电子回单、银行卡交易流水清单、转帐业务凭证、假磅码单、爱凯尔（贵港）中转港有限公司出具的证明、结算单、民事起诉状、民事裁定书、民事判决书、被害人孔某1、孔某2的陈述、证人黄某2、刘某1、苏某、钟某、李某、黄某3、闭某1、赵某、杨某2、周某、刘某2、杨某1、陈某、黄某1的证言、被告人陈宝球的供述。原判认为，被告人陈宝球以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告人陈宝球犯合同诈骗罪，判处有期徒���十年，并处罚金人民币十万元。
二、责令被告人陈宝球退赔被害人孔某1、孔某2经济损失人民币二百一十九万元。上诉人陈宝球提出，其主观上没有非法占有孔某1、孔某2财物的目的，在签订、履行合同过程中也没有骗取孔某1、孔某2的财物，其与孔某1、孔某2之间属于民事纠纷，一审法院认定其构成合同诈骗罪明显错误。请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪上诉人陈宝球的辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，2012年底前，上诉人陈宝球向莫庆玲、杨某1、黄月娥、陈某、黄某1等人借款，借款数额非常巨大。2013年7月，陈宝球以高额利润为诱饵，骗得孔某1、孔某2全额出资与其合作做煤炭生意并与孔某1等人签订了合作协议。同年9月21日，陈宝球为了骗取孔某1、孔某2支付货款，指使刘某1、黄某2等人伪造了三张假的爱凯尔码头磅码单给孔某1、孔某2。同月22日，陈宝球与孔某1签订了合作协议，商定由孔某1全额出资，陈宝球按约定的指标组织、调配符合烧砖用的煤炭，并安全运达孔某1指定的目的地，客户支付的货款全额回笼到孔某1指定的账户，陈宝球无权占用和支配。之后孔某1分五次转款给陈宝球，共计人民币289万元。陈宝球购买煤炭并进行销售，在孔某1等人多次催讨的情况下，只支付70万元给孔某1、孔某2，后便潜逃至广东躲藏。认定上述事实的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宝球以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人陈宝球及其辩护人提出，其主观上没有非法占有孔某1、孔某2财物的目的，在签订、履行合同过程中也没有骗取孔某1、孔某2的财物，其与孔某1、孔某2之间属于民事纠纷。经查，陈宝球伪造了虚假的磅码单交给孔某1、孔某2，骗取该两人的信任后按签订的合同的约定出资289万元，后陈宝球购买煤炭并进行销售，在孔某1等人多次催讨的情况下，才支付70万元给孔某1、孔某2，后潜逃至广东躲藏，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人陈宝球及其辩护人所提的这一上诉理由，没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 徐江杰
二〇一六年九月一日
书记员 梁献平appoint 搜索“”