山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终3021号
上诉人（原审被告）：江苏康农农业开发有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳中路***号祥源国际大厦****室。
法定代表人：戴苏成，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1958年8月24日出生，汉族，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者，住江苏省连云港市海州区新新路新港国际*号楼*单元***室。
被
上诉人（原审原告）：范月旺，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区九曲办事处杨庄村***号。
委托代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：芜湖对外西北建设工程有限公司。住所地:安徽省芜湖市弋江区奥韵康城*幢*单元****室。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人：黄志祥，男，1954年1月9日出生，汉族，芜湖对外西北建设工程有限公司职工，住安徽省当涂县姑孰镇西苑小区四村30栋附101室。
委托代理人：丁玉兵，男，1968年7月12日出生，汉族，芜湖对外西北建设工程有限公司职工，住江苏省连云港市新浦区龙尾路81-1号。
上诉人江苏康农农业开发有限公司因与被上诉人范月旺、被上诉人芜湖对外西北建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2014）河商初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏康农农业开发有限公司委托代理人ＸＸ、被上诉人范月旺委托代理人范丰磊、被上诉人芜湖对外西北建设工程有限公司委托代理人黄志祥、丁玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏康农农业开发有限公司（以下简称为：江苏康农公司）上诉请求：依法撤销（2014）河商初字第999号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人范月旺对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：
一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定上诉人承担连带清偿责任与事实不符，上诉人只是在工程欠款限额内承担担保责任，现上诉人与芜湖对外西北建设工程有限公司工程尚未结束，上诉人不欠芜湖对外西北建设工程有限公司工程款，故不应承担连带清偿责任。2、一审判决认定违约金数额过高，应予以调低。
二、一审判决适用法律不当。认定事实错误必然导致适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销（2014）河商初字第999号民事判决书，发回重审或改判。
被上诉人范月旺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求及理由无事实依据。在三方签订的合同中明确了上诉人的担保责任，且在合同中约定了对于违约金的计算方式，请求驳回上诉。被上诉人芜湖对外西北建设工程有限公司（以下简称为：芜湖西北建设公司）答辩称，上诉人的上诉请求事实与理由与事实有出入，上诉人与我公司签订建筑公司工程承包合同没有事实依据，我公司没有和上诉人签订过任何建筑施工合同，上诉人的其他上诉请求没有异议。范月旺向一审法院起诉请求：2014年5月17日，我与被告芜湖西北建设公司签订项目采购合同，约定由我向被告芜湖西北建设公司承建的江苏康农公司养殖基地供应钢材，担保人为江苏康农公司，收货人为吴春生；并同时约定被告芜湖西北建设公司未履行合同的违约责任。我严格按照合同履行，跟随被告芜湖西北建设公司工程进度供货，并达到被告芜湖西北建设公司所需钢材质量标准，被告芜湖西北建设公司验收后，由收货人吴春生签收钢材吨数及价格。至2014年7月3日，被告芜湖西北建设公司欠我钢材款共计3587876.20元。上述货款经我多次催要，被告芜湖西北建设公司、江苏康农公司均以无款为由拒付。故诉至法院，请求判令或调解被告芜湖西北建设公司、江苏康农公司偿还欠款3587876.20元及利息，支付违约金195872.60元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告范月旺与被告芜湖西北建设公司于2014年5月17日签订《临沂江苏康农农业开发有限公司养殖基地项目采购合同》，合同约定，由原告范月旺向被告芜湖西北建设公司承建的江苏康农公司养殖基地供应钢材，担保人为江苏康农公司，收货人为吴春生，钢材价格为临沂钢材网价格每吨加500元，付款方式为分批次到货后60天内或1000吨，被告芜湖西北建设公司向原告范月旺支付所送货款的70%，剩余货款每吨再加200元，被告芜湖西北建设公司在30天内无条件向原告范月旺一次性结清，如供货的60天内超出1000吨的货物，被告芜湖西北建设公司向原告范月旺支付超出吨位货款的现金结算，每超一天结算，每吨每天多加100元。被告江苏康农公司和被告芜湖西北建设公司有同等还款的义务。双方在合同中还约定，若芜湖西北建设公司未按合同约定付款，超过十天未付清全部钢材款视为合同违约，担保方自愿为甲方提供债务担保。合同签订后，原告范月旺按照合同约定自2014年5月17日至2014年7月3日分十次共计向被告芜湖西北建设公司承建的江苏康农公司养殖基地供应钢材。即一、2014年5月17日供应钢材41.58吨，计款150103.80元；
二、2014年5月19日供应钢材234.753吨，计款880923.40元；
三、2014年5月28日供应钢材170.168吨，计款637179元；
四、2014年6月11日供应钢材159.855吨，计款584595元；
五、2014年6月19日供应钢材83.595吨，计款291028元；
六、2014年6月20日供应钢材43.6吨，计款165680元；
七、2014年6月25日供应钢材77.883吨，计款267747元；
八、2014年6月28日供应钢材43.06吨，计款163628元；
九、2014年6月29日供应钢材81.882吨，计款282604元；
十、2014年7月3日供应钢材43.26吨，计款164388元。以上，原告范月旺按照合同约定向被告芜湖西北建设公司供应钢材共计979.636吨，总价款3587876.20元。上述欠款经原告范月旺多次催要，被告芜湖西北建设公司、江苏康农公司均未支付。按照原被告双方合同约的定，逾期付款的违约金，按照实际供应钢材吨数每吨加收200元，即：979.636吨*200元/吨=195872.20元。在庭审过程中，被告芜湖西北建设公司撤回管辖权异议申请。一审法院认为：原告范月旺与被告芜湖西北建设公司、江苏康农公司签订的《临沂江苏康农农业开发有限公司养殖基地项目采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告范月旺已按合同约定履行供货义务，被告芜湖西北建设公司未按照合同约定及时支付原告范月旺钢材款3587876.20元，事实清楚，证据确凿，原告范月旺要求被告芜湖西北建设公司偿还货款3587876.20元及相应利息，理由正当，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告芜湖西北建设公司未及时按照合同约定履行义务，属违约行为，应当按照合同约定向原告范月旺支付违约金。被告江苏康农公司为该合同提供担保，对该货款、利息及违约金应当承担连带清偿责任，被告江苏康农公司的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告芜湖西北建设公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：
一、被告芜湖对外西北建设工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告范月旺欠款3587876.20元；
二、被告芜湖对外西北建设工程有限公司于判决生效后五日内支付原告范月旺违约金195872.60元；
三、被告江苏康农农业开发有限公司对上述（一）、（二）项义务承担连带清偿责任；
四、被告江苏康农农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告芜湖对外西北建设工程有限公司追偿；
五、驳回原告范月旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38280元，财产保全费5000元，由被告芜湖西北建设公司、江苏康农公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法庭调查时，江苏康农公司答辩称，要求协调解决，认可芜湖西北建设公司承建其公司的工程属实，范月旺供给钢材属实，欠货款属实。二审中查明，一审法院于2016年2月1日通过国内特快专递（单号：EY112817240CN）向芜湖西北建设公司在一审法院预留的送达地址确认书确认的地址邮寄送达判决书,后因芜湖西北建设公司拒收被退回。2016年5月16日，芜湖西北建设公司工作人员黄志祥在签收一审判决。另查明2016年4月22日，芜湖西北建设公司通过中通快递向一审法院邮寄材料一份（单号：765039267658），本院对该邮寄材料送达查询单查明，一审法院于2016年4月25日签收。二审查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院于2016年5月16日向芜湖西北建设公司送达判决书，故芜湖西北建设公司如不服该判决，应在收到该判决后十五日内提起上诉。芜湖西北建设公司向一审法院邮寄文件时间是2016年4月25日，此时芜湖西北建设公司尚未收到一审判决，且芜湖西北建设公司向一审法院邮寄的邮寄详情单亦未载明内含文件的具体名称，故对芜湖西北建设公司称2016年4月25日向一审法院邮寄上诉状的辩解，本院不予采信。上诉人江苏康农公司对三方签订的采购合同予以认可，并在该合同担保方处加盖单位公章，其法定代表人亦在该合同之上签字，故范月旺依据该合同第八条“担保方自愿为甲方提供债务担保”的约定，要求上诉人承担担保责任的诉求符合合同约定，一审判决并无不当。对上诉人以其与芜湖公司“工程尚未结束，上诉人不欠芜湖公司工程款，故不应承担连带清偿责任”的抗辩理由，本院不予支持。范月旺所供钢材价款总额为3587876.20元，但上诉人及芜湖西北建设公司自2014年7月3日后即未支付上述货款，一审判决芜湖西北建设公司支付195872.60元违约金并未超过法律规定和合同约定的限额，对上诉人江苏康农公司要求调低违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，江苏康农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38280元，由江苏康农农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年九月一日
书记员 崔凯琳 关注公众号“”