贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申881号再审
申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗光辉，男。
委托代理人：李樵，贵州中孚律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：关岭布依族苗族自治县永宁镇供销合作社。住所地：贵州省关岭自治县永宁镇永新路。
法定代表人：徐占新，该社主任。再审申请人罗光辉因与被申请人关岭布依族苗族自治县永宁镇供销合作社（以下简称永宁供销社）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2015)安市民终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗光辉申请再审称：（一）一、二审判决错误认定永宁供销社对其转让的土地享有使用权。事实是永宁供销社在将土地转让给罗光辉前即因未申请办理登记换发新证及土地确权登记而丧失该土地的使用权。（二）永宁供销社在签订协议过程中存在欺诈事实，一是隐瞒其不享有土地使用权的事实；二是虚构其在签订协议前即经其主管部门同意转让的事实；三是明知权属证书已自行作废，还欺骗罗光辉签订协议。（三）永宁供销社之欺诈行为造成罗光辉重大损失。2012年5月罗光辉实际占有该受让地块后，对该地上建筑物投入大量资金予以修缮、翻建，而一、二审判决却认定永宁供销社仅需返还21万转让款，无需赔偿罗光辉损失错误。罗光辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于永宁供销社对涉案土地是否享有使用权的问题。永宁供销社虽未依据关岭布依族苗族自治县政府的要求在规定的期限内申请登记换发新证，但政府划拨相关土地给永宁供销社使用是事实，在政府未收回相关划拨土地使用权之前，永宁供销社仍是划拨土地使用权人，故罗光辉主张一、二审认定永宁供销社为划拨土地使用权人属认定事实错误的再审申请理由不能成立。（二）关于永宁供销社是否应当赔偿罗光辉损失的问题。因罗光辉在一审中并未主张相关损失，故一、二审法院对此未予审理并无不当。且一审法院在判决说理部分已经载明：“因合同无效造成的损失，因被告未在本案中提出主张，双方可自行协商或权利人可另案起诉”，故对此申请理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回罗光辉的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理
审判员 刘 莲
代理
审判员 张 宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 秦 雯 关注微信公众号“”