江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑终392号原公诉机关江西省会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟景华（曾用名曾一华），男，1983年11月15日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。曾因犯抢劫罪，于2006年5月22日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。原审被告人刘辉（绰号“飞古”），男，1988年11月13日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。2009年4月3日被福建省漳州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，3月21日被逮捕。江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人钟景华、刘辉犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）赣0733刑初24号刑事判决。原审被告人钟景华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月至10月期间，被告人钟景华、刘辉先后在会昌县盗窃摩托车五辆，共计价值人民币39881元。具体事实如下：
一、2015年8月8日上午，被告人钟景华、刘辉窜至会昌县会昌剧院旁边，盗走被害人李某1价值人民币7480元车牌号为赣Ｂ×××××的“五羊本田”牌摩托车一辆；将上述摩托车藏好后，二被告人又窜至会昌县文武坝镇东城路易网吧门口，盗走被害人欧某价值人民币7480元车牌号为赣Ｂ×××××的“五羊本田”牌摩托车一辆。
二、2015年8月8日傍晚，被告人钟景华、刘辉窜至会昌县文化广场附近，盗走被害人邹某价值人民币8911元车牌号为赣Ｂ×××××的“五羊本田”牌摩托车一辆。
三、2015年8月19日上午，被告人钟景华、刘辉窜至会昌县县委门口，盗走被害人李某2价值人民币7568元车牌号为赣Ｂ×××××的“五羊本田”牌摩托车一辆。被告人钟景华、刘辉将上述四辆摩托车以14800元的价格销赃至广东省揭阳市。
四、2015年10月28日上午，被告人钟景华、刘辉窜至会昌县计生委保安室门口，盗走被害人谢某价值人民币8442元车牌号为赣Ｂ×××××的“五羊本田”牌摩托车一辆。案发后，该辆摩托车被追回并发还给谢某。原审判决认定上述事实，有被害人李某1、欧某、邹某、李某2、谢某的陈述，现场方位图，形式摄影照片，辨认笔录及指认现场照片，作案工具照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，前科材料，以及被告人钟景华、刘辉在侦查阶段的供述等证据证实，且二被告人在法庭上对上述事实也无异议。原审法院认为，被告人钟景华、刘辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。钟景华、刘辉案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。钟景华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案中二被告人共谋并积极实施盗窃犯罪，相互配合，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人钟景华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
二、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。
三、继续追缴被告人钟景华、刘辉违法所得14800元，予以没收。钟景华上诉提出：1、被盗摩托车估价过高；2、他是从犯；3、他在羁押期间已经退赔被害人14800元。请求二审对他从轻处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。关于被盗摩托车价格鉴定意见真实性的问题。经查，会昌县物价局价格认证中心以及相关鉴定人员均具有鉴定资质，涉案物品价格鉴定意见是由法定价格鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出，并将鉴定意见及时通知了钟景华、刘辉及其他相关人员，鉴定程序合法，没有证据足以推翻鉴定意见的真实性。因此，钟景华对鉴定意见提出的上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。
本院认为，上诉人钟景华、原审被告人刘辉以非法占有为目的，共同秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。经查，在共同犯罪中，钟景华、刘辉分工合作，对盗窃犯罪的完成均起主要作用，不宜区分主、从犯。因此钟景华就其在本案中的地位问题提出的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。钟景华提出他在羁押期间已经退赔被害人14800元，但没有提交退赔被害人损失的任何证据，各被害人也未向司法机关提交已经获得钟景华赔偿的任何证据，且该14800元是销赃的价格而非被盗摩托车的价值。因此，钟景华就退赔问题提出的上诉意见没有证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于钟景华是累犯，钟景华、刘辉归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好等量刑情节，以盗窃罪对钟景华、刘辉判处的刑罚属罪责刑相当。因此，钟景华要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理
审判员 黄丽月
代理
审判员 刘廷轩
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡启霞 来自