内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初字第2774号原告刘秀恒，男，汉族，1967年1月23日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被告王海伟，男，汉族，1984年10月8日，个体工商户，现在内蒙古鄂尔多斯市达拉特。被告刘治全，男，汉族，1965年9月25日出生，个体工商户，现在内蒙古准格尔旗。
原告刘秀恒诉被告王海伟、刘治全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由
代理
审判员段俊合适用简易程序,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘秀恒到庭参加了诉讼，被告王海伟、刘治全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀恒诉称，2012年4月10日，被告王海伟向原告刘秀恒借款本金25万元，保证人是刘治全，书立借条一支，口头约定利息2.5分，借款期满后，二被告未向原告还款。请求贵院判令二被告给付借款本金25万元及从2012年4月10日到实际给付之日按照年利率2.4%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告王海伟、刘治全未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2012年4月10日，被告王海伟向原告刘秀恒借款本金25万元，借款期限一年（至2013年4月9日），未书面约定利息，保证人是被告刘治全。2012年7月之前，二被告向原告刘秀恒还款0.75万元，2014年8月份和2015年10月份，二被告又分两次分别向原告刘秀恒还款0.3万元和0.2万元，以上共计还款1.25万元。以上事实有借条，当事人陈述予以证明。
本院认为，本案双方建立起了民间借贷的法律关系，因为原告刘秀恒将25万元交付于二被告，但实际借款人为被告王海伟，保证人是被告刘治全。原告刘秀恒向本院出示的借条可以证明以上事实。庭审中二被告未到庭，但是原告刘秀恒自认，二被告曾经偿还1.25万元。
原告刘秀恒诉称的双方口头约定过利息，因没有证据证明，所以本院只认定还款的事实，不认定约定利息的事实，即本案只涉及本金23.75万元（25万元-1.25万元）。本案保证人刘治全是否是承担保证责任？本院在结合庭审证据及原告刘秀恒的陈述后认为，虽然双方约定给了借款时限，但是，期满后二被告共同向原告还款数笔，共计1.25万元，本院也采纳原告刘秀恒在事实与理由中意见，即原告多次催要。进而被告刘治全应当承担本案连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
判决如下：
一、被告王海伟于本判决生效后给付原告刘秀恒借款本金23.75万元；
二、被告刘治全对上述债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元(原告刘秀恒已预交2525元)，减半收取2525元，由被告王海伟、刘治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）
代理
审判员 段俊合
二〇一六年九月一日
书 记 员 张桐语本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：