广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2888号
原告：杨家应，男，1965年5月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
被告：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
原告杨家应诉被告潘伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家应委托诉讼代理人陈喜文，被告潘伟明委托诉讼代理人谢洪雁、廖秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家应诉称，被告潘伟明由于生活开支所需向原告借款，被告于2014年6月24日亲笔立下借据。借款到期后原告多次催促被告返还借款未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款1500000元及自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息。原告杨家应就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.支付业务回单（付款）；3.证明。
被告潘伟明辩称，借据上约定借款1500000元，但实际上只收到1455000元，应该按照实际转账金额计算本金。原、被告双方并未对借款利息做出约定。借款后被告已分两次向原告返还了借款360000元、302500元，即被告已向原告偿还了662500元借款本金。被告潘伟明就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.银行转账流水单；2.银行汇款单；3.潘汉明身份证复印件以及情况说明。
经审理查明，潘伟明与杨家应系同乡兼朋友关系。潘伟明以需要资金周转为由，提出向杨家应借款。2014年6月24日，潘伟明立下借据，载明潘伟明向杨家应借款1500000元，借款期限自2014年6月25日至2015年1月24日止，杨家应委托其儿子杨艺林支付借款。2014年6月25日，杨艺林通过银行转账方式向潘伟明交付借款1455000元。杨家应称其预扣了一个月利息45000元，故实际交付借款金额为1455000元。潘伟明于2014年7月29日、同年9月30日、同年10月8日、同年11月26日分四次向杨家应各支付90000元，共计360000元。杨家应称该360000元用于归还利息，双方口头约定利息按照月利率3%标准计付；潘伟明称双方没有约定利息，该360000元用于归还本金。2015年8月11日，潘汉明向杨家应支付302500元。潘伟明称潘汉明系其哥哥，其委托潘汉明向杨家应归还借款本金302500元。杨家应认为认为该笔款项与本案无关，不属于潘伟明还款。2015年8月24日，杨家应具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。潘伟明向杨家应借款的事实有杨家应的陈述以及借据、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，杨家应与潘伟明之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，潘伟明与杨家应在签订的借据中约定借款金额为1500000元。杨家应实际向潘伟明交付的借款金额为1455000元。据此本院认定潘伟明实际借款数额为1455000元。关于利息计付问题。潘伟明抗辩称双方并未约定利息，其归还的款项均用于归还本金。
本院认为，杨家应出借款项金额巨大，双方仅仅系同乡兼朋友关系，在潘伟明不能证明其与杨家应之间存在特殊关系的情况下，双方之间未约定利息不符合常理。从杨家应关于预先扣除一个月利息45000元的陈述，以及潘伟明分四次每次均向杨家应支付90000元的事实综合分析考虑，本院采纳杨家应的主张，认定双方对利息进行了约定，利率标准为月利率3%。对于潘伟明委托其哥哥潘汉明向杨家应支付的302500元，鉴于杨家应未能进一步举证证明其与潘汉明之间存在其他债权债务关系，故本院对杨家应认为该笔款项与本案无关、并非属于潘伟明还款的主张不予采信。本院认定潘伟明一共向杨家应支付662500元。关于662500元是用于归还利息还是归还本金问题。鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定潘伟明归还的662500元款项先抵充应付利息。依照前述认定，双方约定利息按照月利率3%标准计付，该约定标准过高，超出法律规定的最高上限，本院依法调整为按照月利率2%标准计付。经计算，2014年6月25日至2014年11月24日潘伟明应付利息为145500元（以本金1455000元为基数，按月利率2%标准计算5个月），该期间潘伟明已付利息为360000元，故多支付的利息214500元应予抵扣借款本金。自2014年11月25日起潘伟明尚欠借款本金数额为1240500元。2014年11月25日至2015年8月24日潘伟明应付利息为223290元（以本金1240500元为基数，按月利率2%标准计算9个月），该期间潘伟明已付利息为302500元，故多支付的利息79210元应予抵扣借款本金。自2015年8月25日起潘伟明尚欠借款本金数额为1161290元。潘伟明至今未能向杨家应偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。潘伟明应向杨家应清偿借款本金1161290元。本院对杨家应起诉主张潘伟明偿还超出借款本金1161290元部分的请求不予支持。杨家应主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付，属自行处分民事权利范畴，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告潘伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨家应清偿借款本金1161290元，并支付利息（利息计算方法：以1161290元为基数，从2015年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告杨家应的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元以及诉讼保全费5000元，合共23300元（原告杨家应已预交），由原告杨家应负担5261元，由被告潘伟明负担18039元（被告潘伟明应在本判决生效之日起七日内迳付给原告杨家应，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理
审判员 林佩坚
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁心然黄丽梅第1页共6页 来源：百度搜索“”