河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1977号上诉人（原审原告）焦作市青龙包装有限公司，地址：武陟县总干桥背。法定代表人赵璐璐，经理。委托代理人王学斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）新乡县翟坡宋佛纸箱经营部，地址：新乡县翟坡大宋佛村。负责人朱芳涛。被上诉人（原审被告）朱芳涛，男，1977年3月1日，住河南省新乡县。焦作市青龙包装有限公司与新乡县翟坡宋佛纸箱经营部、朱芳涛买卖合同纠纷一案，焦作市青龙包装有限公司于2015年5月29日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款113057元及逾期付款银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院于2016年6月20日作出（2015）武民二初字第00128号民事判决，宣判后，焦作市青龙包装有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开审理了本案，焦作市青龙包装有限公司的委托代理人王学斌到庭参加诉讼，新乡县翟坡宋佛纸箱经营部、朱芳涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告曾存在买卖业务关系，被告购买原告纸箱板，原告称被告多次自派车在原告处拉货，由拉货司机在发货单上签名确认，后经算账被告陆续欠原告货款113057元，原告多次向被告讨要货款，被告屡次拒付，双方形成纠纷。另查明，被告新乡县翟坡宋佛纸箱经营部系个体工商户，负责经营者为朱芳涛。原审法院认为：原告主张二被告欠其货款，但原告提供的证据尚不足以支持其诉讼主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告焦作市青龙包装有限公司诉讼请求。案件受理费2561元，由原告焦作市青龙包装有限公司负担。青龙包装有限公司上诉称：原审认定事实不清，实用法律错误。双方从2010年3月10日开始发生业务关系，当时口头约定，上诉人自找车到被上诉人处拉货，被上诉人起初按照约定拉货付款，后来取得上诉人的信任以后，就称暂时经济紧张，并约定一年内将货款全部付清，上诉人考虑到长期业务关系，就同意了。被上诉人在拉货的过程中，上诉人方提供发货单，并让拉货司机在发货上签名，并标明该车款未付的字样，未结货款共l13057元，上诉人多次向被上诉人讨要此款时，被上诉人从未否定拉纸箱板的事实。在原审开庭时，上诉人要求朱芳涛出庭说明情况，原审法院未准许，所以当上诉人提供发货单，并有拉货司机签名未付款时，因被上诉人的代理人对本案的发生经过并不知情，所以在对上诉人提供证据质证时，称发货单上的签字不认识，也不是被上诉人单位人员，上诉人为了印证被上诉人欠货款，向法庭提供了2014年11月I1日，上诉人的代理人接受委托以后，在讨要此款的过程中通话录音，被上诉人代理人否认是朱芳涛的声音，当上诉人申请石峰作为本案的证人，出庭印证和上诉人以及本案代理人曾多次到对方讨要此款，对方并未否认委派司机到上诉人处拉纸箱板的事实，对方在质意见时，推定印证虚假，原审法院在认定证据有效性时，以证人缺乏合理性为由不予采信。综上，请求依法判决追回上诉人的货款。二审中，当事人未提交新的证据。本院
经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，上诉人提供的发货单上没有被上诉人的签章确认，发货单上显示司机签名，但无法确认司机是否系被上诉人委托，且被上诉人不予认可。上诉人提供的录音不能证明是朱芳涛本人的声音，且该录音并未就涉案欠款作出明确答复。因此上诉人提供的证据尚不足以证明被上诉人欠其113057元。上诉人的上诉理由不成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2561元，由焦作市青龙包装有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 董翠果
二〇一六年九月一日
书记员 左梦娇 更多数据：