安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终245号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月7日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，2014年5月6日变更为取保候审，后因脱逃被网上追逃，2016年2月24日被芜湖市公安局鸠江分局抓获并被执行刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人徐某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）皖0207刑初187号刑事判决。原审被告人徐某不服，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年8月4日晚上，张某2（已判决）、李某在本市鸠江区仁和工地与劳务班组负责人何某的工人发生纠纷进而相互殴打，张某2头部被打破，继航公司老板周明华（已判决）接到张某2、李某的电话后，邀集了刘某（已判决）、邢本才（已判决），邢本才、刘某又邀集了芮某（已判决）、被告人徐某及何圣鹏、“阿瑞”（另案处理）、张某1等社会闲散人员，由刘某邀集的芮某等人携带矛及钢管等物品到现场分发给其他人，在张某2的带领下来到仁和工地项目部会议室找到何某，其中徐某、刘某、芮某等人携带钢管及矛，周明华见何某一方人少，遂叫刘某、芮某等人将矛、钢管等收起来放到了会议室外。周明华要求何某将其涉事的工人交出，何某拒绝交出，徐某、张某2、芮某等人即对何某进行殴打，致何某多处受伤。周明华等人扬言要将何春保带走，后被他人劝阻，周明华、徐某等人自行离开。另查明：徐某在取保候审期间脱逃，于2016年2月24日被公安机关抓获归案。徐某归案后能如实供述。上述事实被告人徐某在庭审过程中无异议，并有被告人徐某的户籍证明、刑事判决书、在逃人员登记／撤销表、到案经过、被害人何某的陈述、证人褚某、张某1、方某、宋某、杨某、王某、李某的证言、同案人周明华、芮某、刘某、张某2、邢本才的供述、被告人徐某的供述等证据予以佐证，足以认定。原判认为：被告人徐某伙同他人持械恐吓并殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某归案后能如实供述，可依法从轻处罚。被告人徐某受邀集参与实施犯罪，其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情对被告人徐某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐某上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。原判所列的经一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人徐某伙同他人恐吓并殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定罪正确。上诉人徐某归案后能如实供述，原判依法对其从轻处罚，符合法律规定，原判根据上诉人徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年九月一日
书记员 花子建附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。 微信公众号“”