陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1712号原告榆林市众诚建材有限责任公司。委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。委托代理人纪波，系该公司销售部经理。被告王新生。
原告榆林市众诚建材有限责任公司与被告王新生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆林市众诚建材有限责任公司委托代理人纪波到庭参加了诉讼，被告王新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告榆林市众诚建材有限责任公司诉称：2015年7月28日，被告向原告借款人民币124000元，被告承诺两个月之内归还，被告向原告出具了借条，该借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王新生偿还原告借款人民币124000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借条一支，用于证明2015年7月28日，被告王新生向原告榆林市众诚建材有限责任公司借款124000元的事实。被告王新生未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王新生与原告榆林市众诚建材有限责任公司一直有生意往来，2011年至2012年期间，被告向原告购买混凝土，价值约23万元，此后偿还过部分货款，后于2015年7月28日经过结算下欠原告混凝土款124000元并于当日向原告出具了借据一支，载明：“今借到众诚建材有限责任公司人民币壹拾贰万肆仟元正（124000）王新生2015年7月28日”。上述款项经原告多次向被告催要无果，故原告涉诉到院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市众诚建材有限责任公司与被告王新生虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的借条可以确认原告榆林市众诚建材有限责任公司与被告王新生之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告榆林市众诚建材有限责任公司向被告王新生履行了供货义务，被告王新生不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告王新生偿还货款124000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：本判决生效后五日内，由被告王新生给付原告榆林市众诚建材有限责任公司货款人民币124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月一日
书 记 员 张哲豪 来自