江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初1443号
原告：夏广兵。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所实习律师。
被告：陈记。
委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
原告夏广兵与被告陈记租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏广兵及其委托诉讼代理人陈亚、被告陈记及其委托诉讼代理人陈升华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏广兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年度租金25000元及利息（自2015年8月31日按年息6%计算，暂主张3000元）。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订《租房协议》，约定被告承租原告位于泗阳县众兴镇大兴加油站（徐淮路南侧）斜对面的厂房用于经营，租期三年，自2014年8月31日起至2017年8月31日止。第一年租金23000元，第二年、第三年租金均为25000元。每年先付第二年租金，如有一方违约，赔偿对方损失。后被告仅支付了第一年的租金，2015年8月31日被告应支付第二年租金，经原告多次催要，一直未支付。
被告陈记辩称，原告提供的合同是虚假伪造的。原告建造的厂房无准建证、规划许可证等，故原、被告签订的租赁合同无效。本院
经审理认定的事实为：1、2014年8月31日，原、被告签订《租房协议》，协议约定被告租赁原告厂房二楼一半的面积，第一年租金为23000元，第二、三年的租金为25000元，租用期限为2014年8月31日至2017年8月31日，每年先付第二年租金。2、涉案厂房位于泗阳县众兴镇大兴社区大兴街东首加油站对面，系泗阳县众兴镇统一规划的标准化厂房。3、《租房协议》履行期间，原、被告发生矛盾，被告于2015年11月20日将其机器设备从涉案厂房内拖走。被告已支付2015年9月1日前的租金。上述事实有原、被告陈述，并有原告提供的《租房协议》、本院调取的接处警证明、涉案厂房的规划图等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对于合同效力问题，被告辩称涉案厂房未取得建设工程规划许可证，双方签订的《租房协议》为无效合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案涉案厂房为众兴镇统一规划的标准化厂房，且江苏泗阳经济开发区意杨产业科技园规划建设局出具的规划图表明，涉案厂房经主管部门批准建设。故
本院认为原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律及行政法规强制性规范的情形，该合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张的租金问题，
本院认为，被告于2015年11月20日将涉案厂房的机器设备搬走，原告发现后将涉案厂房的门上锁，原、被告双方的行为已表明双方签订的租赁协议已于2015年11月20日解除。故本院支持2015年9月1日至2015年11月20日的租金及利息，即5555元及利息（自2015年9月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：被告陈记于本判决生效后十日内支付原告夏广兵租金5555元及利息（自2015年9月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告夏广兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈记负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费500元。
审 判 长 朱兴剑
代理
审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈园园 关注公众号“”