重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初991号
原告:贺元清，男，1955年5月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘献彬，男，1985年5月26日生，住重庆市荣昌区。
原告贺元清与被告刘献彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由
代理
审判员郭杰担任
审判长，与
代理
审判员陈虹宇、
人民陪审员梁宇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺元清到庭参加诉讼。被告刘献彬经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺元清诉称：原、被告系朋友关系，被告在云南省思茅市景谷县承包了当地农村居民自建房屋修建工程，原告受被告雇佣在该工地务工，经结算，被告于2015年7月2日出具欠条一张，欠条载明：今欠贺元清工资2300元。经原告多次催收，被告均不支付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资2300元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘献彬未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述其于2015年4月至2015年7月期间在被告承包的云南省思茅市景谷县农民自建房屋修建工程中从事杂工工作，被告支付了部分劳务费，但至今尚欠2300元未付。为此，原告向本院举示了被告出具的欠条一张，欠条载明：“今欠贺元清工资2300元，欠款人刘献彬。”上述事实，有欠条等证据及原告方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承接的工程中为其提供劳务，被告应依法支付原告的劳务费。根据原告提供的被告所书写的欠条载明所欠劳务费金额为2300元，现原告要求被告支付劳务费2300元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告刘献彬于本判决生效后五日内支付原告贺元清劳务费2300元。如果被告刘献彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘献彬负担，并连同上述款项直付原告贺元清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 杰
代理
审判员 陈虹宇
人民陪审员 梁 宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 萌 关注公众号“”