内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内05行终65号上诉人（原审原告）霍俊章，男，1948年10月14日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。委托代理人霍洪亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）扎鲁特旗某镇人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗某镇。法定代表人张国良，镇长。委托代理人徐志远，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）扎鲁特��人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白立柱，旗长。委托代理人白健，扎鲁特旗人民政府法制办工作人员，住址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人景志明，扎鲁特旗人民政府法律顾问，住址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
上诉人霍俊章因扎鲁特旗某镇人民政府与其签订搬迁补偿协议一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2009年被告扎鲁特旗某镇人民政府以巨党发（2009）51号文件将包括原告霍俊章在内的部分居民的险情向扎鲁特旗党委政府做了汇报。扎鲁特旗人民政府以（2009）14号文件旗委书记办公室会议纪要明确了包括原告霍俊章等人列入搬迁户。被告扎鲁���旗人民政府于2011年5月5日作出的扎政发【2011】第3号文件决定对辖区内的扎鲁特旗某矿区部分居民进行搬迁。扎鲁特旗人民政府于2011年6月24日作出的扎政字【2011】第73号通知，制定了详细的搬迁工作实施方案。被告扎鲁特旗某镇人民政府根据扎鲁特旗人民政府于2011年5月5日作出的扎政发【2011】第3号文件和扎鲁特旗人民政府于2011年6月24日作出的扎政字【2011】第73号通知的要求具体实施。霍俊章、王某某于2012年7月6日与被告扎鲁特旗某镇人民政府签订了搬迁补偿协议书（编号12×），约定了双方的权利义务，按照搬迁补偿协议被告应该给付原告194407元，扣除楼房款85000元，被告方现已付原告58.99平方米楼房一处，剩余补偿款109407元、搬家费3000元已全部给付，按照搬迁补偿协议被告的补偿义务已经全部履行完毕。另查明，2012年7月6日原告与被告扎鲁特旗某镇人民政府签订搬迁补偿协议书时案外人王某某与原告霍俊章系夫妻关系，双方现已离婚。在审理过程中王某某明确表示放弃实体权利，不参与本案诉讼。原审认为，根据当时双方当事人之间签订的协议书时适用的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争执的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，就双方达成的拆迁补偿安置协议有异议，不应作为行政案件受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。此规定，虽将“��地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，本案中，原告于2012年7月6日与被告扎鲁特旗某镇人民政府签订搬迁补偿协议书且该协议已经全部履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。另外该协议在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日实施前已经全部履行完毕。综上，原告的请求不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（一）项之规定，裁定：驳回原告霍俊章的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告霍俊章。上诉人霍俊章的上诉请求：1、要求确认被上诉人征收房屋程序存在严重违法行为；2、要求把上诉人的加工厂按照商业房标准补偿；3、要求对上诉人被征收的房屋和财产重新评估作价。事实与理由：
一、原审适用法律错误。原审认为上诉人的请求不属于行政诉讼法调整的范围，依据的是作废的法条和司法解释，曲解了《行政诉讼法》第12条相关规定。2015年的《行政诉讼法》及其解释明确了一方当事人必须是行政机关，而原审引用的1996年7月24日最高法院的“批复”第二条规定的当事人属于法人和自然人。当初的征地‘协议’不属于行政协议，而2015年《行政诉讼法》调整的‘协议’才属于行政协议。
二、原审认定事实不清。（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收的行为人是市县级政府，被征收人是房屋所有权人。该《条例》第19条第二款：对评估结果有异议的，既可以复核还可以要求专家委员会鉴定。但因被上诉人直至我们搬��鲁北镇一年后经上访才把评估结果交付，显然剥夺了我们复核及重新鉴定的权利。这是被上诉人的重要过错。（二）被上诉人的错误行为直接导致上诉人财产权益受到了严重损害。根据通辽市政府的政策，征收国有土地上房屋一平方米补偿1.2平方米的住宅。我家130.24平方米加工厂（商业房）只给了价值8万多的50平方米的扶贫房，这属显失公平。此显失公平来源于被上诉人拒不先公布评估结果的错误。故要求重新评估作价。（三）我们矿区的搬迁理由及中间问题很复杂。本来属于个人煤矿把我们的家园给毁了，自治区竟然掏6千2百万。而所谓的产权置换是套取了国家扶贫房屋。无形中把我们变成了贫困户。正因为被上诉人替个人煤矿买单，所以赔偿才变成了补偿。综上，我们要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，给我们的房屋和财产重新评估作价，并重新���定补偿标准。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中，上诉人霍俊章与被上诉人扎鲁特旗某镇人民政府签订的搬迁补偿协议书系政府为妥善解决某矿区居民住房安全问题，根据《扎鲁特旗某矿区部分居民防灾减灾搬迁工作实施方案》，双方在平等自愿的基础上，就搬迁事宜所达成的协议。而且在履行该协议过程中，被上诉人一方不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的情形。故上诉人霍俊章要求对其房屋和院舍按商业房标准补偿和房屋产权置换后多出的价值予以补偿以及按国家规定1平方米给1.2平方米住宅的标准作为房屋产权的对等依据的诉讼请求，不符合上述法律规定，即上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争执的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，就双方达成的拆迁补偿安置协议有异议，不应作为行政案件受理及依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告（上诉人）霍俊章的起诉并无不当。另，上诉人要求确认被上诉人征收房屋程序存在严重违法行为的上诉请求，因上诉人在一审中未提起该项诉请，故二审对此不予审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 秀 梅
审判员 田 庆 文
审判员 荣 贵
二〇一六年九月一日
书记员 其力牧格 来源：