广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6922号
原告：刘祝英，女，汉族，1970年11月17日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：惠州展丰达业投资有限公司，地址：惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼。
法定代表人：张送，经理。
原告刘祝英诉被告惠州展丰达业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘祝英于2009年5月入职被告处任清洁工。原告方在仲裁时提交了被告《员工花名册》，列有各原告姓名、职位、入职时间、月工资、工作分工等，于原告所诉一致；《员工花名册》盖有被告公章，有被告法人代表签名。及于工资支付情况。原告方认为：被告拖欠原告方工资并且没有和原告方签订劳动合同。严重侵犯了劳动者的合法权益。多年来，原告一直向被告要求签订劳动合同，2015年4月拖欠工资以来，多次向政府、劳动部门反映、投诉均未得到解决，直至提起劳动仲裁。仲裁裁决书认为：双方当事人虽未签订劳动合同，但超过一年以上方提出，要求被告支付未签订劳动合同另一倍工资的请求已超过仲裁时效不予保护是不合理的；同时原告多次向劳动部门反映（有信访登记为凭）仲裁部门却认为原告未提交其被拖欠工资已经劳动行政部门作出处理的文书为由，判定不支付赔偿金是毫无道理的。故此，原告方不服惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲字（2０16）124-13０号裁决书，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告方的合法权益。
一、判令被告向原告支付2015年4月至2016年3月工资7200元（600元／月×12个月）；
二、诉讼费用及仲裁费用由被告承担。
被告答辩称，原告不是我们公司请的员工，是临时工，不能当作职工，只是做一个月就给一个月的钱。原来是500元一个月，后来加了100元每个月有600元；我公司确实拖欠原告12个月的清洁卫生费用。
本院查明：从2009年5月起被告雇请原告刘祝英为被告公司位于广发证券19楼的办公室进行清洁卫生工作，每月工资500元；后原告的工资调至每月600元。双方未签订劳务合同。从2015年4月开始，因经济困难被告拖欠员工工资，至2016年3月被告共欠原告清洁卫生的工资7200元（600元×12个月）。2016年4月被告公司因不能支付办公用房的租金，向出租人交回了广发证券19楼的办公房屋。原、被告双方因劳动报酬、经济补偿金事由发生纠纷，原告（申请人）与另6名申请人于2016年4月20日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：
一、裁决被申请人向7位申请人支付2015年4月至2016年3月工资259200元（12个月），其中：乐友廷42000元、黄飞雄24000元、范伟国33600元、刘祝英7200元、叶军24000元；
二、裁决被申请人向7位申请人支付与第一项请求金额相等的赔偿金；
三、裁决被申请人向7位申请人支付未签订劳动合同双倍工资共158400元（11个月），其中：乐友廷38500元、黄飞雄22000元、范伟国30800元、刘祝英6600元、叶军22000元。2016年5月24日仲裁委作出惠市劳人仲案字（2016）124-130号仲裁裁决书，裁决：
一、被申请人应向7位申请人支付2015年4月至2016年3月工资259200元，其中：乐友廷42000元、黄飞雄24000元、范伟国33600元、刘祝英7200元、叶军24000元。
二、被申请人应向申请人叶军支付2015年5、6月未签劳动合同另一倍工资4000元。
三、驳回申请人其他仲裁请求。2016年8月30日本院在开庭审理中组织双方当事人进行举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告身份证、被告营业执照、公司员工花名册（工资表）、信访回执、反映讨欠工资材料。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告认可与原告存在事实劳务关系，认可尚欠原告清洁卫生的劳务工资7200元，本院予以确认。原告诉请被告支付劳务工资7200元，事实清楚、证据充分，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：被告惠州展丰达业投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘祝英支付劳务工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 方国平
二〇一六年九月一日
书记员 蔡婉琳第4页共4页 来自：