黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初730号原告王忠华，男，汉族，农民。被告吴长波，男，汉族，农民。
原告王忠华与被告吴长波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由
代理
审判员刘敏适用简易程序于2016年6月13日、2016年6月19日公开开庭进行了审理，原告王忠华、被告吴长波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王忠华诉称，1995年原告在刁翎镇二道村承包荒地17.02亩，承包期限为50年，原、被告是地邻，经营过程中被告不断侵占原告的土地，历年侵占结果导致原告承包的土地被侵占0.9亩，侵占过程中被告毁坏原告的树木250棵。原告要求被告立即返还承包地0.9亩，赔偿毁树款20000元；诉讼费用由被告负担。
被告吴长波辩称，原、被告一起承包的土地，原告用承包地栽树，被告作为耕地使用，被告并未侵占原告的承包地，也没有毁坏原告的树木，请法院驳回原告的诉讼请求。通过听取各方当事人的陈述、各方当事人对本案事实及主张，法庭确定本案的争议焦点及法庭重点是：
一、被告是否侵占了原告的土地0.9亩，是否破坏原告栽植的树木250棵；
二、原告所请求的返还土地赔偿损失的数额是否有事实根据和法律根据。审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：证据一，五荒土地使用证一份。意在证明原、被告在1995年3月24日，分别承包二道村的荒地，原告承包了17.02亩，被告承包了19.28亩，原、被告的承包地相邻。被告经质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的五荒地使用证复印件经与原件核对无异议，被告对该证据无异议，本院依法予以采信。证据二，2015年秋天，刁翎林业站郭鑫、吴宏和村领导张全义、赵恒库到现场测量五荒拍卖现场示意图一份。意在证明原告承包的土地现有面积是16.01亩，被告承包土地现有面积一共是29.57亩（分为四块，面积为12.11亩、6.09亩、8.65亩、2.72亩），地邻李会忠现有面积4.79亩，李会忠承包时面积是4.5亩，李会忠也侵占原告2分地。被告侵占原告0.9亩地。被告经质证认为对该证据的真实性没有异议，是2015年林业站和村里的领导还有原、被告都在场，但是在测量的时候，原告的地西侧没有量到地边。
本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，虽有异议没有证据予以证明，对该证据本院依法予以采信。证据三，二道村委会证明一份。意在证明2014年村长张全义和会计赵长伟到争议林地去看到有些树木被毁坏了，2015年林业站工作人员和村领导发现被毁坏的树木没有了。被告经质证认为该证据不能证明被告毁坏原告的树木。
本院认为，该证据不能证明被告毁坏了原告的树木，对该证据本院依法不予采信。证据四，原告申请人民法院调取林口县刁翎镇林业站于2015年12月1日，丈量原、被告双方承包地的记录一份、村委会调解记录一份。意在证明双方土地丈量的过程及亩数。被告经质证对该证据的真实性没有异议，当时确实都去现场量地了，但是林业站量原告的地没有量到边，被告对所量的亩数有异议。2016年3月22日，调解时原、被告都在场，但是我们没达成协议，调解记录上的第二条是说如果被告侵占了原告的土地，就给原告栽树、返钱，但是被告根本就没侵占原告的地。
本院认为，该证据调取于林口县刁翎镇林业站，被告对其真实性没有异议，丈量记录上有参与丈量土地人员及原、被告签名；调解记录虽没有原、被告签名确认，但是能反映当时调解的过程，本院对上述证据依法予以采信。审理中，被告为支持自己的主张，向法庭举证如下：证据，二道村委会出具的证明一份。意在证明被告家多出的地是被告自己刨荒山所得的。原告经质证认为对这份证据的真实性没有异议，但是原告不知道被告是否刨地，村委会也不应该知道被告是否刨地。
本院认为，二道村委会的证明只有村长的签名，没有其他相佐证的材料予以证实，原告提供的证据一证明了原、被告承包土地时的面积，原告提供的证据四证明了2015年12月1日刁翎林业站和二道村领导及原、被告双方丈量土地的面积，丈量人和原、被告均在丈量记录上签名，并有林业站和村委会领导的调解记录相互印证，故对该证据本院依法不予采信。经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：1994年，原、被告承包了二道村的北山7号地用于植树造林，原告的承包面积17.02亩、被告的承包面积19.28亩，承包期限50年。1995年3月24日，林口县土地管理局为原、被告办理了林集耕字（94）第004号五荒土地使用证。该土地使用证登记的使用者为原告，使用期限自1994年至2044年，备注一栏记载王中华荒地1.702垧、吴长波荒地1.928垧、任庆宝荒地0.075亩、李会忠荒地4.5亩。原告承包五荒地后用于栽植落叶松树，被告承包五荒地后用于种植农作物。2015年12月1日，原告以被告侵占其荒地使用权为由要求林口县刁翎林业站和二道村委会丈量原、被告承包的五荒地，经丈量王忠华现有荒地面积16.01亩、吴长波现有土地面积29.57亩（分为四块，分别是：与王忠华地北侧相邻12.11亩、与王忠华地西北侧相邻6.09亩、与王忠华地西南侧相邻8.65亩、与王忠华地东南侧相邻2.72亩），李会忠现有荒地面积4.79亩（王忠华地东侧与王忠华相邻3.13亩、与李会忠3.13亩相邻1.66亩）、任庆宝1.66亩（与李会忠地相邻）。原告现有面积比承包时少了1.01亩（原告承包时面积17.02亩－现有面积16.01亩）；被告现有土地面积比1994年承包时多出10.29亩（现有面积29.57亩－承包时面积19.28亩），李会忠现有面积比承包时多出0.29亩（现有面积4.79亩－承包时面积4.5亩）。林业站工作人员吴宏、王亮、二道村村长赵恒库、书记张全义、原告、被告、李会忠参与丈量上述土地并在丈量记录上签名。2016年3月22日刁翎林业站工作人员郭鑫、吴宏、董国新、王亮，二道村委会书记张全义、村长赵恒库、会计赵、原告及被告在刁翎镇二道村委会就原、被告双方土地争议一事进行调解，调解内容：被告侵占原告0.7亩地、李会忠侵占原告0.3亩地，被告同意将多占的土地返还给原告，并负责在2016年在返还的土地面积上栽植落叶松树，原告要求被告赔偿5000元，被告不同意赔偿。原、被告双方因赔偿问题未达成协议而未在协议上签名。
本院认为，原、被告双方承包二道村的荒地位置相邻，经刁翎林业站和二道村领导及原、被告双方共同丈量，原告承包的土地现有面积比承包时的面积少了1.01亩，而被告的现有的土地面积比承包时多出10.29亩，原告要求被告返还侵占土地0.9亩本院依法予以支持。原、被告相邻地块中原告荒地北侧与被告的土地相邻面积较多，本院依法支付被告从与原告北侧相邻地块邻近原告荒地处返还给原告0.9亩土地；原告要求被告赔偿毁树损失20000元，未向本院提供证据予以证实被告毁树的事实，对原告请求被告赔偿毁树款20000元的诉讼请求本院依法不予支持；被告辩解丈量土地时原告的土地没有量到边，没有证据予以支持，对其辩解本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条之规定
判决如下：被告吴长波于2017年1月1日之前返还给原告王忠华五遍地0.9亩。返还地块的位于原告王忠华在二道村北山7号地承包的荒地北侧与被告吴长波承包五荒地相邻处。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理
审判员 刘敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 李超 微信公众号“”