广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3264号
原告：邓杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师及律师助理XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泽林，XX律师事务所律师助理。
被告：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告邓杰诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告邓杰及其委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓杰诉称：2015年3月，原告受被告陈永刚雇请，由原告使用自有湘Ｍ×××××、湘11B0250XXXX号自卸货车为被告承包的工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等，双方约定报酬按拉运车次计算，运费按工地距离计价。原告已依约履行相应拉运工作，但被告一直拖欠原告劳务报酬。被告向原告出具日期为2015年7月28日、12月21日的欠条予以确认，但截至2016年1月25日止，被告仍拖欠原告运费23747元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告清偿拖欠运费23747元，并负担本案全部诉讼费用。被告陈永刚未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月开始，邓杰使用自有车辆为陈永刚承包的世宝广场、尚悦广场、理工学校、永益市场、南头镇海雅二期工程等工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等至指定地点。2015年7月28日，陈永刚指定工作人员邱高春某统计确认邓杰2015年3月至7月应收运费14780元，扣减加油款后，陈永刚应向邓杰付运费合计9190元。同日，邱高春某在送货单上以经手人名义签名，陈永刚则以欠款人名义签名确认。2015年12月21日，陈永刚在收款收据上书写“陈刚”确认邓杰负责理工学校工地至永益××队××（××／车次××）、××广场工地至××队××（××／车次××）、永××市场至××队××（××／车次××）、××头××至××18车次（280元／车次计）、尚悦广场至永益市场11车次（130元／车次计），另须扣减加油款7693元。邓杰后多次追讨未果，于2016年1月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该委员会于当日以请求事项并非劳动人事争议处理范围为由不予受理，邓杰遂于2016年2月4日诉诸本院。另查，本院（2016）粤2072民初3258号至3265号及3267号至3274号李大青、唐建生等16人诉陈永刚运输合同纠纷案件中查明陈永刚常以“陈刚”名义对外签名，邱高春某、陈光亮某等为陈永刚指定工作人员，负责签名确认相关欠款凭证等。于庆生某（公民身份号码XX）等在本院询问笔录中再次确认前述事实。
本院认为：2015年7月28日送货单（运费欠款9190元）由邱高春某经手书写，并由陈永刚本人签名确认，现陈永刚未提供证据反驳或推翻其真实性，本院对此予以确认。2015年12月21日收款收据虽载明欠款人“陈刚”的字迹，但涉案工地确由陈永刚承建，另案查明陈永刚确实以“陈刚”名义签名确认欠款凭证等，本案另一证据（送货单）证实陈永刚与“陈刚”同为一人，于庆生某等人亦一再确认“陈刚”即为陈永刚本人，陈永刚未提供证据反驳或推翻其真实性，故本院亦予以确认。2015年12月21日收款收据虽未具体载明运费金额，但该收据已明确载明拉运车次及起运到达地点，经双方确认单价核算，前述运费共计22250元（100元／车次×44车次＋150元／车次计×49车次＋130元／车次×31车次＋280元／车次×18车次＋150元／车次×14车次），扣减加油款7693元后，实欠运费14557元。因陈永刚未举证证明其付款情形，故应向邓杰支付运费23747元（9190元＋14557元）。被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告陈永刚于本判决生效之日立即向原告邓杰支付运费23747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理
审判员 伍执娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘霞慧陈伟华第5页共5页 关注公众号“”