四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川32民辖终26号上诉人（原审被告）江西省世纪金源建设工程有限责任公司（原名江西省泰兴建设工程有限责任公司）,住所地：江西省南昌市。
法定代表人：郑丽琼，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）崔坤福，男，藏族，1970年12月26日出生，现住四川省金川县。被上诉人（原审原告）王家明，男，汉族，1963年9月3日出生，现住四川省金川县。被上诉人（原审原告）马继富，男，回族，1974年10月14日出生，现住四川省金川县。被上诉人（原审原告）陈益田，男，汉族，1962年5月13日出生，现住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）尼玛，男，藏族，1977年7月4日出生，现住四川省马尔康县。被上诉人（原审原告）吴光彦，男，藏族，1967年8月21日出生，现住四川省金川县。被上诉人（原审原告）兰银太，男，藏族，1968年4月26日出生，现住四川省金川县。被上诉人（原审原告）吴光万，男，汉族，1964年2月23日出生，现住四川省金川县。原审被告刘维明，男，藏族，1972年2月3日出生，现住四川省金川县。原审被告马继云，男，回族，1966年9月20日出生，现住四川省金川县。原审被告吴光胤，男，汉族，1970年5月25日出生，现住四川省金川县。
上诉人江西省世纪金源建设工程有限责任公司（原名江西省泰兴建设工程有限责任公司）因与崔坤福等人劳务合同纠纷一案，不服金川县人民法院(2016)川3226民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，本案原、被告之间对法院管辖没有任何约定。因此，依据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中的被告不仅是江西省世纪金源建设工程有限责任公司，还有刘维明、马继云、吴光胤，且这三人的住所地为金川县，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中的原告系接收货币的一方又最先向金川县人民法院起诉，故被告江西省世纪金源建设工程有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江西省世纪金源建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
被告江西省世纪金源建设工程有限责任公司不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中申请人住所地和合同履行地均不在四川省金川县，根据被上诉人的起诉，上诉人住所地在江西省南昌市红谷滩新区，合同履行地在四川省红原县。请求撤销原裁定，将案件移送四川省红原县人民法院管辖。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，双方未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告崔坤福等八人提交的起诉材料，合同履行地为四川省红原县。被告为多人，分别是江西省世纪金源建设工程有限责任公司、刘维明、马继云、吴光胤。江西省世纪金源建设工程有限责任公司住所地为江西省南昌市红谷滩新区，刘维明、马继云、吴光胤三人住所地为四川省金川县。江西省南昌市东湖区人民法院、四川省金川县人民法院、四川省红原县人民法院对本案均有管辖权。原告崔坤福等八人选择向四川省金川县人民法院提起诉讼，四川省金川县人民法院已受理该案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，上诉人江西省世纪金源建设工程有限责任公司关于将案件移送四川省红原县人民法院管辖的上诉理由不成立。原审裁定结果正确，据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一六年九月一日
书记员 央金措 来源：百度搜索“”