四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3102号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王俊萍，女，1979年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苟健，男，1975年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。上列二上诉人共同的
委托代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告、反诉被告）：王秀芝，女，1984年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人王俊萍、苟健因与被上诉人王秀芝民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王俊萍、苟健的委托代理人杜丽娟，被上诉人王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月13日、8月14日，王秀芝向王俊萍提供借款799000元和1000元，共计80万元。2014年9月12日、2014年10月9日，王俊萍向王秀芝支付了利息24000元和16800元。截至2014年10月8日，王俊萍尚有借款30万元未偿还；当日，王秀芝又向王俊萍提供借款50万元。2014年11月9日、2014年12月10日、2015年1月11日，王俊萍向王秀芝支付了利息25600元、25600元和24800元。王俊萍至今尚欠王秀芝借款80万元未归还。原审另查明，王俊萍与苟健于2008年1月28日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。原审法院认定以上事实，有当事人陈述、银行转账流水等证据在案为证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王俊萍抗辩称其与王秀芝之间不存在借款合同关系，其仅是代ＸＸ进行借款，借款合同关系存在于王秀芝与案外人ＸＸ之间。在王秀芝提供了与王俊萍之间的银行转账流水以证明双方存在合同关系的情况下，王俊萍应进一步举证证明其主张，但王俊萍却未充分举证证明，故对王俊萍的抗辩主张不予支持，并综合认定王秀芝与王俊萍之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。王俊萍及苟健反诉要求撤销借款合同关系，缺乏相应的事实依据，对其反诉请求不予支持。王秀芝向王俊萍提供80万元借款后，王俊萍至今未能偿还，故王俊萍负有偿还该借款的义务。王秀芝提供银行转账流水证明双方之间约定月利率为3%并以此主张利息，但在案证据材料未能充分证明该主张，王秀芝关于利息的诉讼请求，应以原审法院审查认定的范围为准，故对王秀芝要求支付利息的诉讼请求，在以80万元本金为基数，从2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的范围内予以支持。由于王俊萍向王秀芝借款80万元的事实发生于王俊萍与苟健夫妻关系存续期间，根据法律规定，王俊萍与苟健应共同偿还此债务。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：
一、王俊萍、苟健于判决生效后十日内向王秀芝支付80万元及利息，利息的计算方式为：以80万元本金为基数，从2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回王秀芝的其他诉讼请求；
三、驳回王俊萍、苟健的反诉请求。案件本诉受理费减半收取6740元，反诉受理费减半收取50元，诉讼保全费1620元，共计8410元，由王俊萍、苟健负担。宣判后，王俊萍、苟健不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王秀芝的全部诉讼请求，并支持王俊萍、苟健一审反诉请求，即撤销王俊萍、苟健与王秀芝的借款合同关系。主要上诉理由为：原审仅凭王秀芝的陈述和银行转账流水即认定双方存在借贷合同关系属认定事实不清。1.2015年8月18日至19日间，王秀芝采取暴力胁迫方式强迫王俊萍写下借条，在违背其真实意愿下出具的借条应无法律效力；2.王秀芝向王俊萍转款的80万元均由案外人ＸＸ实际使用并已偿还完毕，故苟健、王俊萍不应向王秀芝偿还80万元借款。王秀芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点为苟健、王俊萍是否应向王秀芝偿还借款80万元。根据查明的事实：王秀芝于2014年8月13日、8月14日向王俊萍提供借款共计80万元，王俊萍在收到借款后一个月，即2014年9月12日向王秀芝支付利息24000元。在王俊萍偿还王秀芝借款本金50万后，王秀芝又于2014年10月8日向王俊萍提供借款50万元，王俊萍于2014年11月9日至2015年1月11日期间向王秀芝支付三笔利息25600元、25600元、24800元；结合王俊萍于2014年10月8日向王秀芝发送的确认其向王秀芝借款80万元短信以及王秀芝当庭陈述双方的借款情况可以认定王俊萍与王秀芝之间存在真实借贷关系。王俊萍关于其在受到暴力、胁迫下签订违背其真实意愿的借条，应属无效的上述主张因与王俊萍主动向王秀芝偿还借款利息的行为自相矛盾，且在其本人一、二审均未到庭进行详尽陈述的情况无事实依据支撑，故本院对此不予支持。王俊萍、苟健在二审中提供的其与ＸＸ之间的转账记录，欲证明借款实际使用人为ＸＸ，且ＸＸ已经向王秀芝偿还上述借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王俊萍仅凭其与ＸＸ之间的转账记录并不能证明案涉80万元借款已由ＸＸ偿还。故王俊萍关于案涉80万元已经清偿的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上，王俊萍、苟健的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费13480元，由王俊萍、苟健负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理
审判员 龙小丽
代理
审判员 王 婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 廖颖异 关注公众号“”