山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3198号
原告：王某。
委托代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。
原告：石某1。
法定代理人：王某（系石某1之母），身份同原告王某
委托代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。
原告：石某2。
被告：南京天之函投资有限公司。
法定代表人：余某，董事长。
委托代理人：张士东（特别授权），山东康策律师事务所律师。
原告王某、石某1、石某2与被告南京天之函投资有限公司（以下简称天之函公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原原告石某因病去世，其继承人王某、石某1、石某2申请参加诉讼。第一次开庭时，原原告石某、被告委托代理人张士东到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王某、及其与石某1的共同委托代理人程香玲、原告石某2、被告委托代理人张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、石某1、石某2向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告买房订金17000元。事实和理由：2015年12月中旬，石某收到被告投资建设居家式老年社区养生项目的宣传彩页。并在被告位于济宁市太白东路X号某大厦XX号的办公处所进行了开会。被告公司要求投资买房需预交2-18.8万元作为订金。石某于2015年12月23日交纳3000元，被告公司会计宋倩出具了收据。2015年12月27日，石某在被告公司济宁办公场所的经理办公室向被告业务经理李某交纳17000元，李某出具了盖有被告公章的收据。2016年2月23日，与李某联系不上，后到被告公司发现空无一人。再后联系到会计宋倩，其表示石某交纳的3000元需请示领导解决，另17000元不能负责。现被告在济宁的人员大部分已离开，后经公安机关要回3000元，另17000元至今索要未果。
被告天之函公司辩称，原告所诉不属实：1、原告所称李某是我公司业务经理，这与事实不符。我公司与其无任何劳务关系。2、我公司所收取石某的3000元已退还石某，原告所称的17000元，没有交付给我公司。对于原告所称的加盖我公司公章的收据，该收据及公章均不是我公司出具，该公章系假冒的我公司公章。3、我公司在济宁市XX号所投资的养老公寓的项目没有谈成，现已返还原告交付给公司的3000元。对于原告所称的17000元，我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天之函公司本欲在济宁市车站南路22号投资建设的养老公寓项目，并向社会进行了宣传，石某得知后，于2015年12月23日向被告公司交纳订金3000元，于2015年12月27日，又通过被告公司业务经理李某交纳订金17000元，并出具了盖有被告公章的收据。后该项目未建成。被告已将3000元的订金退给石某。庭审中，被告对17000元的订金收据提出异议，但在庭审中明确表示不对该收据上的公章进行鉴定。本案在审理过程中，原原告石某已去世，其第一顺序继承人王某、石某1、石某2申请参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：对于本案17000元的收据中的公章应由谁申请鉴定，以辨别真伪。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告已提交了17000的收据，被告天之函公司若对该收据加盖的公章有异议，应提供证据加以证实。因此，该举证责任在被告天之函公司。现被告不申请鉴定，本院无法采纳其认为公章为假的辩解，被告天之函公司应承担对其不利的后果。现该养老公寓未能建成，理应退还其收取的17000元订金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条规定，
判决如下：被告南京天之函投资有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王某、石某1、石某2订金17000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告南京天之函投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 肖传莉
人民陪审员 赵炳辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐泽锦 更多数据：搜索“”来源：