黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初2015号原告叶青，1955年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人王洪璲，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨和平邨宾馆，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。法定代表人王可军，男，职务总经理。委托代理人王晶，男，1953年8月12日生，汉族，该宾馆法律顾问，住哈尔滨市道里区。委托代理人南普智，男，1968年2月26日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
原告叶青与被告哈尔滨和平邨宾馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托代理人王洪璲、被告委托代理人王晶、南普智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1978年黑龙江省人民政府下属的省委107招待所招收全民所有制工人，原告经严格审查被录用，属事业编工人，先后从事过服务员、水暖工、综合服务部副经理等工作。1989年因工作中的问题原告与被告领导发生分歧、冲突。之后，原告便被剥夺了工作权利，被告没给原告任何说法。在此情况下原告被迫与被告签订了“停薪留职”手续（合同），暂时离开了被告处。原告后来多次找过被告，但因被告领导不断更换，各任领导均表示前任的问题无法解决，此事便一拖再拖至今。2015年7月2日，原告年满60周岁，但未能领取到退休金，便向社保机构询问原因，答复是，被告未给原告办理退休手续，被告的行为严重违反了《劳动法》、《社会保险法》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。另原告诉前曾向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，劳动争议仲裁机构作出黑劳人仲不字[xx]第xx号《不予受理通知书》，以“不属本委受案范围”为由不予受理此案，该理由明显与法相悖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法…（二）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议；…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议；…”本案中，原告诉求为请求用人单位为其办理退休手续，该诉求即包括因终止劳动合同发生的争议，也包括因社会（养老）保险待遇发生的争议，劳动争议仲裁机构应依法受理此案。具体诉请：判决被告为原告办理退休手续。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告要求被告为其办理退休手续的请求事项，无法律依据。其主要理由是：1、原告1989年之前，确实是被告单位的工人，于1978年进入哈尔滨和平邨宾馆工作。1989年3月25日，原告根据自己的实际情况，自己自愿向单位申请停薪留职。按照其自己写的申请以及与单位签订的《合同书》的约定，停薪留职的时间为三年，期间约定按期向单位缴纳管理费。然而，自1991年以后，原告再未向单位缴纳过管理费，违反了其与单位签订的《合同书》的约定，属于单方违约在先。2、原告自1989年离职后，仅仅与单位签订过两年的《合同书》，此后便再无音讯，即不向单位继续缴纳约定的第三年的管理费，也再未向单位报到或说明情况，时间长达25年之久。期间，被告单位曾于2006年9月28日登哈报寻找原告，要求其回单位报到，办理劳动关系事宜，但时隔数年，原告仍无任何消息和回应，属于原告自己的单方过错，原告应当自己承担责任。3、原告自1989年离开单位后，除签过两次《合同书》外，再未向单位缴纳过任何费用，未给单位做过任何贡献，未给单位创造过任何经济效益，属于自动离职人员，其要求单位为其办理退休手续，无事实和法律依据，单位无义务、也无法为其办理其要求的退休手续。4、自1991年以后，因原告再未到单位报到或说明情况，时间跨度长达25年之久，属于《劳动合同法实施条例》第十九条严重违反单位规章制度人员，单位早已将其按自动离职人员处理，因此也无法支持原告的诉讼请求。5、原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。根据劳动法、劳动合同法及劳动争议调解仲裁法等相关法律关于诉讼时效的规定，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效一年的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告离开单位时间长达25年，就诉讼时效而言，早已超过了诉讼时效期间。综上所述，根据上述事实和相关法律规定，原告属于自行离职不归，时间长达25年之久，同时违反了其与单位签订的《合同书》的约定，违约在先，原告应当自己对其承担责任，故请求法院依法判决。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：证据一、户口簿一份。证明原告服务处所为被告处，职务为普工。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，在1989年之前原告是被告单位的工人，但是自1991年以后单位已经按自动离职人员处理。证据二、仲裁申请书一份。证明原告因满退休年龄未能领取到退休金向劳动人事仲裁委申请仲裁，要求被告为原告办理退休手续。被告对证据二真实性无异议，对请求的事项及证明的问题有异议，因其已超过仲裁受理的时效，以及被告对其按照自动离职人员处理，没有办法为其办理退休手续。证据三、给黑龙江省仲裁委的说明一份。证明为查清原告在被告是否属事业编工人，原告代理人律师向被告办公室主任南普智了解相关信息的经过，可以推定原告属被告处事业编工人。被告对证据三真实性、关联性均有异议，1、该证据系原告单方制作，被告对此不予认可，不能做为证据使用，与本案不具有关联性。2、也不能证明原告属事业编工人的问题。证据四、黑劳人仲不字xx第xx号不予受理通知书一份。证明仲裁委以不属于本委受案条件为由对原告的请求不予受理。被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰恰可以证明原告已经超过了劳动争议案件受理时效规定的一年时限，因此省劳动人事争议委员会才以不属于本委受理范围出具的通知书。被告为证实其辩诉主张，向本院提供证据如下：证据一、申请书一份。证明原告于1989年3月25日出具了申请书一份，申请自愿停薪留职，时间期限为三年。原告对证据一真实性无异议，是原告所写，对证明问题有异议，1989年原告办理的停薪留职，在1986年就已经发生了，被告宾馆非法拘禁原告15天，三年不处理，在1989年时原告才被迫写此申请书。证据二、合同书一份。证明1、原告承诺按时向被告交纳管理费用，数额为原告本人工资的30%，同时证明原告在停薪留职期间，不享受宾馆职工的一切福利待遇。2、证明原告在1990年7月1日至1991年7月1日期间停薪留职的情况。原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，刚才被告称停薪留职三年，而此份合同是停薪留职一年，被告承认原告的工龄是连续计算的，该合同第五条，原告在综合服务部的遗留问题将按宾馆的处理决定执行，但原告不知道宾馆的处理决定是什么。证据三、2006年9月29日《哈尔滨日报》第六版公告一份。证明2006年9月29日被告登报寻找原告回单位报到的事实。原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，国家劳动法规定，不能以公告形式向职工送达解除劳动关系等事项的文书。本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的证据一、二、四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据三，该证据系原告单方制作，不能证实其主张，本院不予采信。被告提供证据一、二、三，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理确认事实如下：原告叶青于1978年入职被告哈尔滨和平邨宾馆工作。1989年3月25日，原告自愿向被告提出申请，申请停薪留职三年。1991年3月9日原、被告签订《合同书》一份，合同约定：
一、停薪留职的时间为一年，从1990年7月1日起到1991年7月1日止；
二、原告在停薪留职期间，每月九日之前按本人基本工资的30%向被告缴纳管理费，被告承认原告工龄的连续计算；
三、原告停薪留职期间，不享受宾馆职工的一切福利待遇（包括：煤气罐补贴、医疗、包烧费等）；
四、原告停薪留职期间，必须自觉遵守国家法令和政策，如有违法行为，被告概不负责；
五、原告在综合服务部的遗留问题，将按宾馆处理决定执行；
六、此合同在执行期间，如遇有同上级主管部门的指示不符时，双方必须严格执行上级的决定。1991年7月原告停薪留职期限届满后，未回被告单位上班，亦未与被告续签停薪留职协议并缴纳管理费。2006年9月28日被告在《哈尔滨日报》刊登公告，要求原告等职工于2006年10月30日前到宾馆办理劳动关系，逾期不到者后果自负。2015年12月原告向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月31日黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会以不属其受案范围为由，作出黑劳人仲不字[xx]第xx号《不予受理通知书》。
原告不服，诉至本院，请求判令被告为原告办理退休手续。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。1991年7月1日原告与被告签订停薪留职协议的期限届满，原告未回被告单位上班，亦未与被告续签停薪留职协议，应为双方发生劳动争议之日。2006年9月28日被告又在报纸刊登公告，要求原告等职工于2006年10月30日前到宾馆办理劳动关系，逾期不到者后果自负。而原告提出仲裁的时间为2015年12月，已超过申请仲裁时效，经审查，原告又无诉讼中断、中止等事由，故原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告叶青的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕艳伟 关注微信公众号“”