台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执异16号异议人忻某，男，2001年6月7日出生，住浙江省天台县。异议人赖玲肖，女，1969年7月14日出生，住浙江省天台县。异议人忻孝兴，男，1969年6月26日出生，住浙江省。申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道220-238号1-2层，组织机构代码:91331000751900894T。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与被执行人赖玲肖、忻孝兴金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月8日裁定拍卖被执行人赖玲肖、忻孝兴共同所有的位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室房地产。忻某、赖玲肖、忻孝兴于2016年8月9日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴称，位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房屋套内建筑面积不过100平方，系异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴三人家庭生活用房。法院在执行中的通知出屋和拍卖措施，没有考虑到异议人家属被抚养人的实际生活所需，该房屋系异议人仅有一套用于家庭维持生活所必需的保障。法院的执行违背了相关法律规定，为避免侵害异议人及其所扶养家属的合法权益，要求法院予以改正和中止执行。申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行答辩称，异议人赖玲肖、忻孝兴为向答辩人申请贷款，自愿将其共有的位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房屋提供抵押担保，并于2012年8月7日办理抵押登记。因其未支付借款，经诉讼后，判决确认答辩人对上述房屋享有抵押权。另，根据身份户籍信息显示，异议人忻孝兴在天台县街头镇金满坑村石门组29号有房屋可供居住，故位于石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房屋不能认定为被执行人及其所扶养家属生活的唯一居住房屋。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在保障被执行人基本居住需求的情况下，可以对唯一住房予以处置。故请法院对异议人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出的异议予以驳回。
本院查明，坐落于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室房屋建筑面积为100.73㎡，套内建筑面积为76.61㎡，已于2012年8月7日办理了抵押登记。房屋他项权证为：天房他证2012字第××号，申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行系抵押权人。因异议人赖玲肖、忻孝兴未履行还款义务，本院于2016年3月11日作出（2016）浙1002民初1208号民事判决书，确认中国光大银行股份有限公司台州支行对上述房屋享有优先受偿权。本院于2016年7月8日裁定拍卖被执行人赖玲肖、忻孝兴共同所有的位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室房地产，并责令被执行人赖玲肖、忻孝兴在2016年7月23日前迁出房屋。本院还查明，异议人忻孝兴身份证记载住址为天台县街头镇金满坑村石门组29号。
本院认为，法律限制对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行，其意为保障上述人员维持生活之必需。异议人赖玲肖、忻孝兴为获取贷款，将天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房地产抵押他人，系对房产和生活保障权益的自行处置，其在设立抵押时，对相应后果应已明知，故对已经依法设立抵押的“一处住房”可以执行。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》明确，“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故异议人提出的维持家庭生活的居住保障，可通过其他途径解决。综上所述，异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，
裁定如下：驳回异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶再军
代理
审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一六年九月一日代
书 记员 郭健谦 来源：百度搜索“”