贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初1234号原告宋吉，男，1973年2月24日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。被告周德菊，女，1975年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李洪波、刘燮,贵州泽行律师事务所律师。第三人高志峰，男，1978年12月23日生，汉族，住河南省清丰县。
原告宋吉诉被告周德菊不当得利纠纷一案，本院以民间借贷纠纷立案受理后，于2015年7月16日作出（2015）云民三初字第270号民事判决书，被告周德菊不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋吉的委托代理人王星举，被告周德菊及其委托代理人李洪波、刘燮到庭参加了诉讼。第三人高志峰经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋吉诉称，原告的姨姐与被告系朋友关系，2014年6月，被告以做生意周转为由，向原告借款20万元，口头约定利息4％，原告通过银行转账给被告，但是被告未出具借条，也未按口头约定支付利息，原告多次追索未果，故诉至法院请求判令被告立即返还原告支付给被告的不当得利人民币20万元。
被告周德菊辩称，宋吉与高志峰具有真实的借贷关系，周德菊只是宋吉和高志峰借贷关系的中间人，周德菊收到的20万元实际上是高志峰向宋吉的借款，周德菊收到20万元后通过现金的方式已经转交给高志峰，周德菊在宋吉和高志峰的借贷关系中没有获得任何利益，原告以不当得利将被告诉至法院无事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月5日，原告宋吉通过贵州省农村信用社（现贵阳农村商业银行）向被告周德菊汇款人民币20万元整。审理中，周德菊称宋吉转帐的20万元是替高志峰收的，当日取现1万元给宋吉的姨姐冯华英，次日取现9万元和自己的10万元现金给付高志峰，申请证人傅某到庭作证。另周德菊出示高志峰出具给其50万元借条，证明其与高志峰有借贷关系，其是高志峰的债权人。在本院组织原、被告的谈话笔录中宋吉陈述“我本身是不认识周德菊的，是我姨姐冯华英带周德菊来过我家，据周德菊称她认识高志峰，高志峰在花溪有个工地做的很好，把钱投给高志峰可以得四分的息，周德菊想方设法让我把20万元打到她卡上，打到她卡上后她马上取了一万元给我姨姐，当时周德菊给我打了一张借条，后面周德菊带我去亨特找高志峰，让高志峰给我打了一张借条，我就把周德菊打给我的借条还她了，高志峰打给我的借条原件在我家里。”上述事实，有原、被告陈述及银行历史流水、汇款凭证在案佐证。
本院认为，宋吉起诉周德菊返还不当得利20万元，不当得利是指没有合法根据，造成他人损失，获得的利益，应负返还义务，本案中从宋吉的自述可以推定其明知转到周德菊帐上的款项系借给高志峰的钱，高志峰也给宋吉出具借条，高志峰给宋吉出具借条时周德菊也在场，高志峰也应知晓宋吉的钱汇在周德菊的帐上的事实，在没有证据证明周德菊与高志峰有恶意串通行为的情形下，应认定宋吉转到周德菊帐上的20万元为其与高志峰的债权债务关系，高志峰现下落不明，宋吉债权不能实现，但不能改变宋吉与高志峰20万元借款的法律关系，宋吉以不当得利起诉周德菊返还20万元理由不成立，对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，
判决如下：驳回宋吉诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由宋吉承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 骅
人民陪审员 范志华
人民陪审员 廖书英
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 晖 来源：百度搜索“”