河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初2595号
原告：李洪海，男，1967年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王俊祥，河北榆轩律师事务所。
被告：张振和，男，1959年8月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
第三人：丁路忠，男，1962年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李洪海与被告张振和、第三人丁路忠合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李洪海及其委托代理人王俊祥、被告张振和及其委托代理人张华英、第三人丁路忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪海诉称：2006年，原告、被告及第三人经协商共同出资合伙经营家具业务。各方约定由原告具体执行外贸加工厂日常经营的合伙事务，由被告具体执行家具南展厅日常经营的合伙事务，由第三人具体执行家具北展厅日常经营的合伙事务。经营一段时间后原告发现被告在其执行家具展厅合伙事务期间，采取销售不记账等手段大量私吞合伙经营收益，并将南北展厅经营所得据为己有。虽经多次劝说未果，无奈之际，原告向被告、第三人提出散伙要求，并建议由滕庄子乡朱里口村两委班子成员出面协调并负责清算，但被告拒绝配合清算。自合伙以来，被告从未按合同约定义务履行合伙人职责，其行为已使双方合伙协议约定的合伙目的无法实现，致使合伙企业无法续存，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求解散合伙企业，并对合伙企业进行清算。依据相关法律规定请求法院依法判令：1、解除原告、被告、第三人的合作关系；2、请求被告张振和支付原告合伙所投入的固定资产（资金、车辆等）共计200000元；3、请求被告张振和支付双方合伙期间的利润分成暂定150000元（最终以清算为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张振和辩称：原告与被告的合伙关系已经解除，并且在相关人员的协助下已经清算完毕。清算结果是除了“皮老虎”业务，原告尚欠被告138000元合伙款。现在如果把剩余合伙财产归被告后，原告方还应再给付被告合伙分割款50000多元。被告对“皮老虎”及欠款保留另行清算的权利。所以被告不应给原告任何款项，请法院依法驳回原告的请求。第三人丁路忠辩称：合伙是事实，与第三人有关的账已经清了，其他情况第三人不清楚。
经审理查明：2006年原、被告合伙经营家具制作及销售业务，2009年第三人丁路忠加入合伙，由三人共同经营。2011年第三人丁路忠退出经营，与原、被告的合伙关系解除。现原告提起诉讼请求判令解除与被告的合伙关系，被告辩称2012年双方进行了清算，合伙关系已经实际解除。原告请求分割合伙投入的固定资产，请求被告支付其利润分成，并提交申请要求对合伙经营事项进行清算，但其并未提供详细的账目，且原、被告对双方持有的账本数目陈述不一。另查，原、被告合伙经营期间，未约定资金投入数额，也未约定盈余分配的比例。上述事实有谈话笔录两份、原告欠款证明一份、夏庄子村委会证明、收据各一份、现金日记账一本、销售日志三本、送货单6本及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2006年共同经营家具制作及销售业务，2009年第三人入伙经营，三人之间形成了个人合伙关系。2011年第三人就合伙期间的债权债务清算完毕后退伙，因此本案中，第三人不应再承担清偿责任。对于原告请求解除与被告合伙关系的主张，被告认为双方已于2012年进行了清算并解除了合伙关系，现双方实际已经无继续共同经营的可能，故对于原告的此项请求，本院予以支持。对于原告诉请判令被告支付其合伙期间所投入的固定资产（资金、车辆等）共计200000元的主张，由于原、被告在合伙之初及经营期间没有对资金投入及盈余分配进行约定，庭审中原告未能提供相应的证据证明原告投入的相应资产及物品，故本院对该项主张不予支持。对于原告申请对合伙事项进行清算后由被告支付其利润分成的主张，由于其并未提供详细的账目及其他相应证据，且原、被告对对方手中的账目数量陈述不一，所以无法进行清算并对经营利润进行分割，故对原告请求清算后由被告支付其利润分成的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，
判决如下：
一、解除原告李洪海与被告张振和的合伙关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7700元，由原告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
代理
审判员 任建明
人民陪审员 孙吉东
二〇一六年九月一日
书 记 员 董 明 关注公众号“”