江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终899号上诉人（原审被告）李冬生，自由职业。委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。被上诉人（原审原告）江西德兴农村合作银行，地址江西省德兴市女儿田铜都大道***号。法定代表人罗宁华，董事长。委托代理人叶军旺，该行法律顾问。原审被告程秋香，自由职业。原审被告德兴市五星模板有限责任公司，地址德兴市香屯工业园区。法定代表人李冬生，该公司总经理。
上诉人李冬生因与被上诉人江西德兴农村合作银行、原审被告程秋香、德兴市五星模板有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李冬生上诉请求：请二审法院依法对江西省德兴市人民法院（2015）德民二初字第43号民事判决书中多计算的34，164元利息予以核减，并予以改判。事实和理由：上诉人对一审法院认定的上诉人在2014年7月1日再次向江西德兴农村合作银行借款人民币600万元的事实没有异议，但对该笔贷款从2015年7月1日至2015年8月6日利息是按逾期贷款罚息利率14.235‰计算为102，492元，有异议。上诉人认为在2012年9月13日上诉人与江西德兴农村合作银行签订的《个人借款合同》约定借款600万元，借期36个月，自2012年9月13日起至2015年9月12日止，借款月利率为9.49‰，并约定可循环借款。而600万元贷款从2015年7月1日至2015年8月6日，且直至2015年9月12日止，均在约定的借期内，不应按逾期贷款罚息利率14.235‰的利率计算，应按借款月利率9.49‰计算利息为68，328元，利息多算34，164元。江西德兴农村合作银行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。江西德兴农村合作银行向一审法院起诉请求：
一、判令三被告立即归还借款600万，并支付利息和罚息785，772元（利息和罚息按借款合同约定从2014年7月1日起算至2015年8月6日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；
二、依法确认原告与三被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法处置变卖抵押资产对被告李冬生欠原告的借款本息和相关费用予以清偿；
三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月8日，被告李冬生向原告江西德兴农村合作银行的营业部提出申请贷款人民币6，000，000元用于购买材料。2012年8月9日，被告李冬生的妻子即被告程秋香向原告出具承诺书一份，承诺与被告李冬生共同承担还款责任。2012年9月13日，原告与被告李冬生签订《个人借款合同》一份，约定被告李冬生向原告借款人民币6，000，000元，借期36个月，自2012年9月13日起至2015年9月12日止，借款月利率为9.49‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即14.235‰，该借款为抵押担保借款，并约定可循环借款。当日，被告德兴市五星模板有限公司与原告分别签订三份《最高额抵押合同》，约定被告德兴市五星模板有限公司以其拥有的土地使用权、房产、机器设备为上述借款提供抵押担保，并于2012年9月19日、2012年9月20日、2012年9月24日分别办理抵押登记。2012年9月28日，原告向被告李冬生发放贷款人民币6，000，000元。借款期限届满后，被告李冬生归还借款本息，并于2014年7月1日再次向原告借款人民币6，000，000元。2015年6月30日，该笔借款到期后，被告李冬生经原告催收后仍未如约还款付息。故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令1.三被告立即归还借款人民币6，000，000元，并支付利息和罚息785，772元（利息和罚息按借款合同约定从2014年7月1日起算至2015年8月6日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2.依法确认原告与被告德兴市五星模板有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法处置变卖抵押资产对被告李冬生欠原告的借款本息和相关费用予以清偿；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，被告李冬生与被告程秋香于1988年1月11日在乐平县洺口乡人民政府登记结婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷，被告李冬生取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其长期拖欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告李冬生、程秋香二人夫妻关系存续期间，且被告程秋香向原告出具承诺书，自愿与被告李冬生共同承担还款责任，故原告要求被告李冬生、程秋香归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告德兴市五星模板有限责任公司作为抵押人与原告签订的三份《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，该抵押合同合法有效，被告德兴市五星模板有限责任公司以其自有土地、房产、机器设备为被告李冬生的上述借款设定抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求确认上述合同合法有效，并要求依法处置变卖该抵押资产对上述借款予以清偿的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告程秋香、德兴市五星模板有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，江西省德兴市人民法院于2015年11月16日作出（2015）德民二初字第43号民事判决：
一、被告李冬生、程秋香归还原告江西德兴农村合作银行借款本金人民币6，000，000元及利息和罚息人民币785，772元（该息按合同约定，自2014年7月1起计算至2015年8月6日止，此后利息按合同约定月利率14.235‰计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内付清。
二、上述款项由被告德兴市五星模板有限责任公司以其所有的设定抵押的土地使用权、房产、机器设备承担抵押担保责任。案件受理费29，650元（已减半收取），由被告李冬生、程秋香、德兴市五星模板有限责任公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与原一审查明的事实相同，本院二审予以确认。
本院认为，首先，双方签订的《个人借款合同》约定借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。附卷的江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书及借款凭证显示本案借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日，故原审法院依据双方的合同约定从2015年7月1日起按逾期贷款罚息14.235‰的利率计算正确；其次，原审庭审中，李冬生对江西德兴农村合作银行提交的利息计算清单未提出异议，视为其认可尚欠江西德兴农村合作银行2014年7月1日至2015年8月6日的利息及罚息785，772元，现其上诉提出计算错误违反“禁反言”原则。综上所述，李冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由李冬生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理
审判员 汪 琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱 蕾 来自