福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初1295号
原告：林惠勤，女，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县，现住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：翁文良，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
原告林惠勤与被告翁文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林惠勤及其委托诉讼代理人林锦明，被告翁文良委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林惠勤向本院提出诉讼请求：判令翁文良立即偿还借款60000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，林惠勤变更诉讼请求为：判令翁文良立即偿还借款60000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：翁文良于2014年7月11日向林惠勤借款100000元，并出具借条交林惠勤收执。后翁文良向林惠勤偿还借款40000元，剩余款项60000元催讨未果，故向本院提起诉讼。翁文良辩称，本案借款属实，但翁文良在借款后已通过自己及其配偶罗小芳的银行账户转账57500元给林惠勤，尚欠42500元；翁文良现负债累累，无法一次性归还，请求分期还款。当事人双方对以下事实没有争议，本院予确认：翁文良于2014年7月11日向林惠勤借款100000元，并出具借款凭证一张交林惠勤收执。翁文良于2015年3月20日通过银行转账方式向林惠勤账号62×××13的中国农业银行账户还款40000元。另查明，翁文良于2014年12月4日通过银行转账方式向林惠勤账号62×××77的中国农业银行账户汇款3500元；罗小芳分别于2014年7月12日、2014年8月15日、2014年9月10日、2014年10月11日通过银行转账方式向林惠勤账号62×××77的中国农业银行账户各汇款3500元，合计14000元；罗小芳于2016年7月25日出具证明，载明：“本人与翁文良系夫妻关系，以上账号为本人罗小芳所有，该转账款项系偿还翁文良于2014年7月11日向林惠勤的借款。”还查明，翁文良与罗小芳于2005年9月6日登记结婚至今。当事人双方的争议焦点在于：翁文良于2014年12月4日汇给林惠勤的款项3500元及罗小芳于2014年7月12日、2014年8月15日、2014年9月10日、2014年10月11日汇给林惠勤款项合计14000元是否用于偿还本案借款。林惠勤认为，该几笔3500元的汇款属实，但并非用于偿还本案借款，而是翁文良支付向林惠勤购买树苗的树苗款；翁文良汇到账号62×××13的40000元是偿还借款，而翁文良与罗小芳汇到账号62×××77的款项均是树苗款，且翁文良未举证双方约定由罗小芳来偿还该笔款项。翁文良认为，该几笔3500元均系用于偿还本案借款。林惠勤与翁文良之间并无买卖合同关系，且林惠勤当庭陈述不认识罗小芳，亦未提供证据证明该款系树苗款；本案借款可以推定为夫妻存续期间共同债务，罗小芳作为翁文良的配偶归还林惠勤借款符合事实及法律依据。翁文良向本院提供翁文良账户交易明细、罗小芳账户交易明细及证明各一份，证明翁文良已还款57500元的事实。林惠勤对证据的客观真实性无异议，但认为除已还款的40000元外，其他的汇款均与本案无关联性。经审查，
本院认为，对于翁文良提供的证据，因林惠勤对其客观真实性无异议，故可予采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，林惠勤与翁文良之间民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于翁文良尚欠借款的问题。首先，翁文良于2014年12月4日向林惠勤汇款3500元，因该汇款系发生于本案借款后，且林惠勤未能举证证明该款系偿付其他债务，故应认定为系用于偿还本案借款；其次，因本案借款发生于翁文良与罗小芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，故应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，罗小芳汇给林惠勤合计14000元系发生于本案借款后，且林惠勤未能举证证明其与罗小芳之间存在其他经济往来及该笔款项系用于偿付其他债务等事实，故该14000元亦应认定为罗小芳用于偿还本案借款；最后，前述认定的还款合计17500元，应用于抵扣林惠勤主张的欠款60000元。综上，翁文良尚欠借款应认定为42500元。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，林惠勤有权要求翁文良在合理期限内返还借款，故对林惠勤要求翁文良偿还尚欠的借款42500元及自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的主张，依法予以支持，对其他诉讼请求不予支持。翁文良辩称无力偿债，请求分期还款等，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项的规定，
判决如下：
一、翁文良应于本判决生效之日起十日内偿还林惠勤借款42500元及自2016年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回林惠勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由林惠勤负担190元，翁文良负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理
审判员 杨晓敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈素琴申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来自：