广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1205号原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（以下简称谢鸡信用社），住高州市谢鸡镇朝阳路**号。主要负责人区思涛，该信用社主任。原告代理人卢海生，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社副主任，权限为特别授权。原告代理人张杰锋，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社客户经理，权限为特别授权。
被告谢飞龙，男，1958年2月5日，汉族，农民，高州市人，住高州市，原告谢鸡信用社诉被告谢飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢鸡信用社的委托代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告谢飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢鸡信用社诉称：2001年1月27日，被告谢飞龙因资金周转困难向我信用社借款64100元。双方约定借款期间为2001年1月27日至2001年12月30日，借款利率为月利率6.825‰，逾期还款利率为月利率9‰。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金64100元、利息104775.78元，经我方多次催收未果。要求被告谢飞龙偿还本金64100元、利息104775.78元。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证、户籍证明各1份，证明被告的身份情况。被告在谢飞龙没有答辩，举证期限内没提供任何证据。经开庭质证，被告谢飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：2001年1月27日，被告谢飞龙因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告谢鸡信用社借款64100元。双方约定借款期间为2001年1月27日至2001年12月30日，借款利率为月利率6.825‰，逾期还款利率为月利率9‰。被告谢飞龙借款后，不按合同的约定还款给谢鸡信用社，尚欠原告谢鸡信用社本金64100元、利息104775.78元，经原告多次催收未果。原告于2016年3月25日向本院起诉，要求被告谢飞龙偿还本金64100元、利息104775.78元（从2001年1月27日至2001年12月30日按月利率6.825‰计，2001年12月31日起按月利率9‰计,已计至2016年3月21日。）。
本院认为：被告谢飞龙因资金周转困难向原告谢鸡信用社借款64100元，现尚欠原告本金64100元、利息104775.78元（从2001年1月27日至2001年12月30日按月利率6.825‰计，2001年12月31日起按月利率9‰计,已计至2016年3月21日。），有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。
原告谢鸡信用社与被告谢飞龙签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告谢飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告谢飞龙偿还给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社本金64100元、利息104775.78元（从2001年1月27日至2001年12月30日按月利率6.825‰计，2001年12月31日起按月利率9‰计,已计至2016年3月21日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元由被告谢飞龙负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
审 判 员 张 斌 甫
人民陪审员 黄 小 强
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜 学 敏