山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7336号
上诉人（原审被告）：张忠灿。
委托诉讼代理人：李春梅，山东元冠律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：崔树明。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律服务工作者。
上诉人张忠灿因与被上诉人崔树明承揽合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张忠灿的委托诉讼代理人李春梅，被上诉人崔树明的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠灿上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1660号民事判决，依法发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由崔树明承担。事实和理由：上诉人只欠被上诉人8万元，并非9万元。上诉人对2013年结算欠11万元工程款没有异议，但一审法院没有查清还款的事实。2014年，上诉人分别偿还了3万元，一笔1万元，第二笔是2万元。被上诉人在诉状中自认上诉人给付其1万元，在上诉人提交支付2万元的证据后，被上诉人改口说账目记混，该主张没有依据。请求二审法院依法改判上诉人偿还8万元。崔树明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔树明向一审法院起诉请求：2012年期间，崔树明为张忠灿建设钢结构工程，完工验收后，双方于2013年1月12日结算，张忠灿尚欠工程款11万元，并出具欠条1份。2014年1月30日前，张忠灿给付崔树明1万元，尚欠工程款10万元未付。请求判令张忠灿立即给付工程款10万元及利息（自起诉之日至判决生效确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由张忠灿承担。一审法院认定事实：2012年期间，崔树明为张忠灿建设钢结构工程，完工验收后，双方于2013年1月12日结算，张忠灿尚欠崔树明工程款110000元，后张忠灿为崔树明出具欠条1支。2014年1月29日，张忠灿给付工程款20000元。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。崔树明为张忠灿建设钢结构工程，其后张忠灿为崔树明出具欠条1支，双方形成承揽合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，张忠灿为崔树明出具的欠条，系张忠灿欠崔树明工程款款的有效凭证，崔树明凭该欠条要求被忠灿立即支付所欠工程款，符合相关法律规定，予以支持。崔树明要求张忠灿自起诉之日起至本判决生效之日起支付资金占用期间的利息，即请求逾期付款违约金，因双方未作约定，根据相关法律规定，一审法院认为应按年利率6%计算。故崔树明的该项主张于法有据，予以支持。张忠灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审判。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、张忠灿于本判决生效之日起十日内支付崔树明工程款90000元及利息（利息的计算：自2016年1月28日至本判决生效之日，按年利率6%计息）。
二、驳回崔树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张忠灿负担2070元，崔树明负担230元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于双方存在承揽合同关系及上诉人出具欠条的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为上诉人欠款数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人在一审起诉时自认收到欠款1万元，且该1万元与上诉人已经支付的2万元无关，上诉人共计付款3万元。对此，
本院认为被上诉人在起诉时主张上诉人在2014年1月30日前已经支付1万元，该主张与上诉人在1月29日通过银行转账2万元在时间上并没有冲突，不能排除被上诉人因记忆错误而做出与事实有出入的陈述，且该陈述也并不构成对“共计收到3万元”这一事实的认可。张忠灿没有提交证据证明其另行向崔树明支付过1万元，根据欠条及汇款证明，可以确认张忠灿已还款2万元，尚欠9万元的事实。上诉人未就其上诉主张提交证据，应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人张忠灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张忠灿负担。本判决为终审判决。
审 判 长 矫 镭
代理
审判员 王 晋
代理
审判员 卞冬冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 王润之 关注公众号“”