江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(（2015)）苏民诉申字第0006758号再审申请人(（一审起诉人、二审上诉人)）：徐广顺，男.再审申请人徐广顺因起诉泰州市华林房地产开发有限公司（以下简称华林公司）、泰州市国土资源局（以下简称泰州国土局）国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年7月2日作出的(（2015)）泰中民诉终字第00019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：陈国华与徐广顺系养母子关系。陈国华居住的原泰州市左家巷13号房屋属于泰州市东进西路一期拆迁工程范围。2000年7月6日，泰州市建设委员会依法发布泰建房（2000）41号房屋拆迁公告。同年11月23日，泰州市海陵区人民政府依照1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定作出《关于责令陈国华住户限期拆迁的决定》。陈国华不服该决定，起诉至泰州市海陵区人民法院，泰州市海陵区人民法院一审判决维持该决定。泰州市中级人民法院作出(（2003)）泰行终字第12号行政判决驳回上诉，维持原判。2001年8月16日，泰州国土局与华林公司签订国有土地使用权出让合同，将泰州市东进西路1号地块32364.06平方米的国有土地使用权出让给华林公司。2015年5月20日，徐广顺以华林限公司、泰州国土局为被告，向泰州市海陵区人民法院起诉称：泰州市海陵区左家巷13号房屋是其已故父亲徐马扣生前所购，位于泰州市东进西路1号地块内，徐马扣去世后，徐广顺至今没有办理房屋过户手续。泰州市国土局与华林公司于2001年8月16日签订关于泰州市东进西路1号地块的国有土地转让合同后，非法侵害徐广顺对已故父亲徐马扣的房产继承权。现请求：1、确认泰州市国土局与华林公司于2001年8月16日所签订关于泰州市东进西路1号地块国有土地转让合同无效；2、判决泰州市国土局与华林公司承担立即停止以其上述无效国有土地转让合同侵害徐广顺对其父徐马扣房产继承权的行为，并赔偿20000元的损失。泰州市海陵区人民法院认为：徐广顺要求确认国有土地转让合同无效，该合同属于行政合同性质，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对徐广顺的起诉不予受理。徐广顺不服一审裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉称：一审裁定错误，要求撤销泰州市海陵区人民法院作出的一审不予受理裁定及本案涉及执行回转等裁定，指令泰州市海陵区人民法院受理或指令泰州市其他基层法院受理或提审受理本案和本案涉及的执行回转等诉讼请求。江苏省泰州市中级人民法院认为：泰州国土局与华林公司签订的国有土地使用权转让合同，系行政合同，徐广顺要求确认该合同无效，其诉讼请求不属民事案件受案范围，一审法院对徐广顺的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。徐广顺的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐广顺不服二审裁定，向本院申请再审称，一、本案所诉是地块有偿转让合同侵权而非诉房产征收合同，地块转让合同不可能是行政合同而从属于民事合同，该合同与徐广顺存在利害关系，因此，徐广顺对本案享有诉权。
二、本案涉及的（2001）泰海民初字第871号先予执行案即本案涉及的地块转让合同签订后，依其属民事的地块合同而提起民事诉讼。泰州市海陵区人民法院没有裁定（2001）泰海民初字第871号民事裁定案受理错误，即违法认定本案地块转让合同的行政合同性质，于法无据，且自相矛盾。请求：
一、撤销一、二审裁定，指令泰州市海陵区人民法院受理本案或指令江苏省其他基层及中级人民法院受理或提审本案；
二、依职权启动审判监督程序，裁定撤销本案涉及的泰州市海陵区人民法院（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定书，准许华林公司撤诉并对（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定按执行回转予以执行。
本院认为：
一、徐广顺系认为泰州国土局与华林公司于一审起诉状、二审上诉状以及再审申请书中均存在错误即案涉2001年8月16日合同是签订的国有土地使用权出让合同无效而提起本案诉讼的，并非徐广顺所述的国有土地使用权转让合同。
一、二审法院对此审查不严；
二、现行有效的根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，明确规定国有土地使用权出让合同系民事合同，因此，本案属于民事案件，不属于行政案件。
一、二审法院以案涉合同属于行政合同为由裁定不予受理，理由并不充分是错误的，本院予以纠正。但是，徐广顺并非案涉国有土地使用权出让合同的当事人；案涉地块在被依法征收后，且泰州市中级人民法院(2003)泰行终字第12号行政判决维持了泰州市海陵区人民政府于2000年11月23日作出《关于责令陈国华住户限期拆迁的决定》。陈国华、徐广顺也对案涉土地已再不享有案涉地块的土地使用权，故案涉土地使用权出让等一系列的后续行为均与徐广顺之间无没有法律上的利害关系。因此，徐广顺针对案涉国有土地使用权出让合同提起本案诉讼，不具备原告主体资格，其起诉依法应当裁定不予不应受理。
一、二审法定裁定不予受理，结果正确。徐广顺关于本案应予受理的再审理由请求依法不能成立，本院不予支持。
三、关于徐广顺在再审申请书中还的请求人民法院依职权启动审判监督程序，裁定撤销本案涉及的泰州市海陵区人民法院（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定书，准许华林公司撤诉并对（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定按执行回转予以执行的再审理由，对此应依相关法律程序另行处理，因所涉事项与本案并非同一法律关系，当事人也不相同，不属于本案审查范围，本院对此不作审查。综上所述，徐广顺的再审理由请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，
裁定如下：驳回徐广顺的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理
审判员 许祖福
代理
审判员 黄 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 汪明珠 百度搜索“”