江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终48号上诉人(原审原告)晏歪根。委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上高县蒙山镇人民政府。法定代表人王双林，该镇镇长。原审第三人上高县蒙山乡钧石塘村民委员会。负责人晏建春，该村村委书记。原审原告晏歪根不服原审被告上高县蒙山镇人民政府(下称蒙山镇政府)行政处理一案，前由上高县人民法院作出(2015)上行初字第31号行政裁定,晏歪根不服该裁定,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2003年8月3日，晏歪根与上高县蒙山乡钧石塘村民委员会（下称钧石塘村委会）签订山林土地租赁合同，租赁期为30年，自2003年8月1日起到2033年8月1日止。2003年起，晏歪根开始领取退耕还林各项补助。2006年，因钧石塘村民认为晏歪根通过不正当程序取得退耕还林项目及土地租赁程序不合法，遂产生纠纷。县、乡两级政府对该情况非常重视，派出由纪检、政法、林业、财政等部门组成的联合工作组进驻钧石塘村进行调查，在证实确定为程序不当后，于2007年4月1日在钧石塘村召开全村户主大会，在会上宣布晏歪根退耕还林项目土地租赁程序不合法，群众意见较大，与村委会签订的山林承包合同无效、予以收回的决议。并请林业部门对该退耕还林项目进行评估，以当时退耕还林林木总价值对晏歪根进行补偿。自2008年度开始停发了2007年度起的退耕还林补助款，晏歪根亦一直都未领取。2015年5月6日，晏歪根以对蒙山镇政府收回钧石塘村的林地承包权的决定不服为由向上高县人民政府提出行政复议申请，上高县人民政府以该申请不属于其行政复议范围为由，决定不予受理。2015年7月15日，晏歪根向法院起诉，要求撤销蒙山镇政府作出的《收回晏歪根钧石塘村的林地承包权的决定》，并确认该林地承包经营权归原告所有。原审法院认为，上高县林业产权制度改革领导小组于2007年4月1日在上高县蒙山乡钧石塘村召开针对全村户主的大会，在会上宣布晏歪根退耕还林项目土地租赁程序不合法，群众意见较大，与村委会签订的山林承包合同无效，作出予以收回的决议。原告晏歪根作为该村村民，理应参加该大会并知晓该决议，并且从2007年度开始原告晏歪根就未领取过退耕还林补助款，这一事实也足以证明原告应当知道林改小组宣布的处理决定。但林改小组向全村户主宣布该决议时，仅告知决议内容，没有证据证明其向原告晏歪根告知了诉权或起诉期限，应视为林改领导小组未向原告晏歪根告知诉权或起诉期限。按照《最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，从2007年4月1日林改领导小组召开全村户主大会作出决议起，原告晏歪根在2015年7月15日提起行政诉讼，时间长达8年多，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告晏歪根的起诉。案件受理费50元，由原告晏歪根负担。
上诉人晏歪根向本院上诉称，1、原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限与事实不符，适用法律错误。上诉人是2015年4月27日才知道自己的利益受到了侵犯，且林地属于不动产，诉讼时效应该是20年。2、一审法院认定上诉人从2007年起就未领取过退耕还林补助款、上诉人也理应参加村里的户主大会并知晓会议内容与案件事实不符，于法无据。被上诉人及原审第三人均未作答辩。一审法院经开庭质证，对原被告双方提供的如下证据予以认定：
一、原告提供的证据：1、山林土地租赁合同，能证明2003年8月3日原告与第三人签订了承包合同的事实，承包期限为30年。2、原告持有的退耕还林手册以及档案卡，证明原告依据承包合同的约定进行退耕还林970亩，其中坡耕地造林500亩，荒山造林470亩。3、蒙山乡政府出具的《关于蒙山乡钧石塘村晏歪根原退耕还林收回村委会的情况说明》（下称《情况说明》）。4、上高县人民政府作出的行政复议不予受理通知书。
二、被告提供的证据：1、上高县林业产权制度改革领导小组证明、蒙山乡钧石塘村村委会村党支部证明。证明2007年4月1日，上高县林业产权制度改革领导小组在蒙山乡钧石塘召开全村户主大会，会上宣布晏歪根与村委会签订的山林承包合同无效、予以收回的决定。2、蒙山乡钧石塘村晏歪根退耕还林山场的调查报告，证明为落实上高县林业产权制度改革领导小组解除晏歪根与钧石塘村村委会承包合同的决定，维护、协调钧石塘村与晏歪根双方利益，上高县林业局调查设计队对晏歪根的造林费用进行了评估，合计666772元。3、《情况说明》，证明在各部门落实上高县林业产权制度改革领导小组解除晏歪根与钧石塘村村委会承包合同的决定过程中，为维护、协调钧石塘村与晏歪根双方利益，被上诉人对退耕还林补助款的发放情况向相关部门进行说明。二审时各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的基本事实。
本院认为，2007年4月1日林改领导小组召开全村户主大会作出收回晏歪根的山林承包权的决定，上诉人晏歪根作为该村村民，理应参加该大会并知晓该决议，且自2007年度开始晏歪根就未领取过退耕还林补助款，这一事实亦足以证明晏应当知道林改小组宣布的处理决定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，晏歪根至2015年7月15日才提起行政诉讼，时间长达8年多，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。其上诉意见于法无据，亦与案件事实不符，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理
审判员 黄 礼
二〇一六年九月一日
书 记 员 易 艳 关注公众号“”