天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7638号
原告:天津竹苞茗物业服务有限公司,住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天和林溪博园7-105室。
法定代表人:张洪军,职务总经理。
委托代理人:李建军,系该公司职员。
被告:孙海波。
原告天津竹苞茗物业服务有限公司与被告孙海波物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼,被告孙海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告天津竹苞茗物业服务有限公司向本院提出诉讼请求,1、被告给付原告所拖欠原告2014年4月28日-2017年4月27日物业费及违约金共计6746.68元;2、诉讼费25元由被告承担。事实和理由:原告是物业服务公司,在天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园及博园从事物业服务活动,被告是天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园8号楼1304室居民,原告为被告提供了完善的物业管理服务。自2014年4月28日起至2017年4月27日止,被告拖欠物业费4942.62元。虽经原告多次催要,被告却拒绝给付。故原告诉至法院,望法院依法判决。
本院认为,原、被告之间的物业服务合同关系成立,合法有效。原告已提供了服务,被告已实际享受了原告方的物业服务,被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当,本院予以支持。庭审中,原告要求按照日0.1%主张违约金,而非合同约定的日0.3%,并无不当,本院予以尊重。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定
判决如下:被告孙海波于本判决生效后3日内给付原告天津竹苞茗物业服务有限公司2014年4月28日-2017年4月27日物业管理服务费4942.62元(91.53平方米X1.5元X36个月),违约金1804.06元,合计6746.68元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。本判决为终审判决。
审判员 王永起
二〇一六年九月一日
书记员 甄 磊《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。 来自：