重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行初111号原告夏英杰，男，汉族，1977年6月5日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市公安局北部新区分局，住所地重庆市北部新区金开大道1333号。法定代表人刘树模，局长。委托代理人李明、陈磊，工作人员。
原告夏英杰不服被告重庆市公安局北部新区分局作出的[2015]12号《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告重庆市公安局北部新区分局于2015年8月10日作出[2015]12号《政府信息公开告知书》。主要内容为：夏英杰，你申请公开2015年7月14日被带至礼嘉派出所后相关信息的政府信息公开申请表收悉，现告知如下：
一、你所称的无出示任何合法手续对你强行带回派出所法律依据内容的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，你的申请书表述不清楚、内容不明确，请予以更改、补充。
二、你所称的无出示任何合法手续对你强行带回派出所事实依据内容的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，你的申请书表述不清楚、内容不明确，请予以更改、补充。
三、你所称的无出示任何合法手续对你强行带回派出所执法记录仪内容的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，你的申请书表述不清楚、内容不明确，请予以更改、补充。
原告夏英杰诉称：2015年8月10日，被告对原告申请公开2015年7月17日夏英杰相关的政府信息公开申请表，拒不一事一公开，拒不履行政府信息公开职责。被告作出的[2015]12号《政府信息公开告知书》认定的事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，其告知内容显示公正。请求人民法院判决撤销被告作出的[2015]12号《政府信息公开告知书》。
被告重庆市公安局北部新区分局辩称：2015年7月17日，原告向被告申请公开礼嘉派出所所长在2015年7月14日无出示任何合法手续对夏英杰强行带回派出所的法律依据、事实依据、执法记录仪内容、询问时的录音录像内容的政府信息，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，认定其申请书表述不清楚、内容不明确，要求其更改、补充。综上，被告作出的本案被诉《政府信息公开告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定。经审查，原告夏英杰于2015年7月17日向被告重庆市公安局北部新区分局递交政府信息公开申请表，分别申请公开“该分局礼嘉派出所所长唐某在2015年7月14日无出示任何合法手续对夏英杰强行带回派出所法律依据内容的政府信息、无出示任何合法手续对夏英杰强行带回派出所事实依据内容的政府信息、无出示任何合法手续对夏英杰强行带回派出所执法记录仪内容的政府信息”等内容。被告于2015年8月10日作出[2015]12号《政府信息公开告知书》，认为其申请书表述不清楚、内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，告知其更改、补充。
原告对该《政府信息公开告知书》不服，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，被告在收到原告的信息公开申请表后，认为其申请书表述不清楚、内容不明确，应当告知原告进行更改、补充。而被告于2015年8月10日作出[2015]12号《政府信息公开告知书》告知原告对申请书予以更改、补充，属于并未对原告的实际权利义务造成影响的告知行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；”之规定，本案人民法院不应受理，但鉴于本院已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回原告夏英杰的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年九月一日
书 记 员 卿 山 百度搜索“”