广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7570号
原告：刘钟明，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市航新五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟路正街一巷**号。统一社会信用代码为91441900058535307L。
法定代表人：巫洪方。
被告：巫洪方，男，汉族，1970年2月17日出生，住四川省隆昌县。
原告刘钟明诉被告东莞市航新五金制品有限公司（以下简称航新公司）、巫洪方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，由
代理
审判员方印适用简易程序独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘钟明及其委托代理人刘柱锋到庭参加了诉讼,被告航新公司、巫洪方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钟明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告刘钟明借款50万元及利息（自2016年6月3日起按照年利率24%的标准计至清偿时止）；2.两被告支付原告刘钟明为追讨案涉借款而支出的律师费1万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难于2015年3月3日向原告刘钟明借款50万元，原告刘钟明当天即交付现金68,000元给两被告以支付房租并转账432,000元给两被告。借款期限届满后，原告刘钟明多次催讨无果。被告巫洪方、航新公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。围绕其诉讼请求，刘钟明提交了借款协议、借条及业务委托书各一份，借款协议载明巫洪方向刘钟明借款50万元，借款期限至2015年10月3日，借款利息为月利率3%，约定如因逾期还款而诉讼产生的诉讼费、律师费由巫洪方承担，借款人处有巫洪方字样的签名并捺有指模，还盖有航新公司的印章，落款日期为2015年3月3日；借条载明收到刘钟明借款50万元，借款期限为6个月，到期日为2015年10月3日，借款人处列明了借款公司为航新公司、借款人为巫洪方，有巫洪方字样的签名并捺有指模，且盖有航新公司的印章，落款日期为2015年3月3日；业务委托书显示2015年3月3日刘钟明通过其名下账户（账号XXXXXXXXXXXX）向巫洪方名下账户（账号XXXXXXXXXXXX）转款432,000元。刘钟明称巫洪方及其妻子租赁其父亲刘某（公民身份号码为XXXXXXXXXXXX）名下位于东莞市大朗镇犀牛陂村二队的厂房用于经营航新公司，每月租金26,500元，2015年时航新公司出现经营困难，并拖欠了两个月房租，航新公司及巫洪方遂向其借款，约定的50万元借款中预先扣除了15,000元（按月3%计算）的利息，另算入了未付的两个月租金共计53,000元（该款以指示交付的方式交给刘某），另转账支付了432,000元，借款之后每月支付15,000元利息直到2015年5月，共14个月，但之后未支付利息也未偿还本金。为此刘钟明还提交了一份厂房租赁合同书及情况说明，厂房租赁合同书约定由巫洪方、刘孝书租赁刘某上述厂房经营公司，租赁期限为5年，每月租金为26,000元，落款处有巫洪方、刘孝书及刘某字样的签名，落款日期为2012年2月21日；情况说明由其父亲刘某出具，载明刘某已收到由刘钟明代为交付的2015年1月、2月的房租53,000元。刘钟明称虽然厂房租赁合同书上约定每月租金26,000元，但租赁双方后口头约定按每月26,500元收取租金。另查明，刘钟明于2016年7月8日依法向本院申请财产保全并提供相应担保，本院审查后，当日作出（2016）粤1972民初7570号民事裁定书裁定查封、冻结或扣押两被告价值50万元的财产，并于2016年7月11日轮候查封了航新公司内的机器设备一批（详见NO.0025774号查封清单）；于2016年7月12日档案查封了巫洪方名下的粤SXXX**）名下位于东莞市大朗镇犀牛陂村二队的厂房用于经营车辆；于2016年8月15日轮候冻结航新公司在东莞农村商业银行大朗支行账户XXXXXXXXXXXX）名下位于东莞市大朗镇犀牛陂村二队的厂房用于经营内存款50万元，实际冻结0元。巫洪方、航新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘钟明的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借款协议、借条有巫洪方、航新公司的签章确认，刘钟明对于借款过程的陈述也符合常理，亦有厂房租赁合同书及情况说明予以佐证，无其他相反证据予以否定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的焦点为三个方面：
一、借款人为谁；
二、实际出借金额为多少；
三、尚欠的借款本息如何计算；
四、案涉律师费有无实际发生。关于借款人，案涉借款协议上虽仅注明借款人为巫洪方，但落款处盖有航新公司的印章，且借条上明确注明借款公司为航新公司，故本院认定借款人为巫洪方及航新公司。关于实际出借金额，对于转款的432,000元部分，本院予以确认，对于刘钟明明确预扣的15,000元利息部分，本院不予确认。对于刘钟明主张的包含两个月租金53,000元，该事实有其提供的厂房租赁合同书及作为出租人的刘钟明父亲刘某的确认，无其他相反证据予以否定，本院对于该指示交付部分予以确认，故刘钟明合计交付485,000元。关于尚欠借款本息金额，刘钟明确认两被告按每月15,000元支付利息至2016年5月，合计14个月，故实际支付21万元，而以485,000元为本金按年利率36%计算利息，该期间应支付利息最高为203,700元，超出的6,300元应扣除本金，故尚欠本金金额为478,700元，利息应自2016年6月4日起按照年利率24%的标准计算，对于刘钟明诉请超过部分，本院不予支持。关于律师费，虽然双方对于律师费的承担有约定，但刘钟明未举证证明已实际支出律师费用，对于该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：限被告巫洪方、东莞市航新五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘钟明返还借款478,700元并支付利息（自2016年6月4日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；驳回原告刘钟明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7,570元，其中受理费4,550元、保全费3,020元，已由原告刘钟明预交，由原告刘钟明负担601元，由被告巫洪方、东莞市航新五金制品有限公司负担6,969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理
审判员 方 印
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶淑娴 更多数据：搜索“”来源：