上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0113行初129号原告顾进兴，男，1952年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区农业委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人常积林，主任。委托代理人杨伟杰。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，区长。委托代理人汝江平。
原告顾进兴不服被告上海市宝山区农业委员会(以下简称“宝山区农委”)于2016年4月28日作出的201604号告知书及上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的宝府复决字(2016)第33号行政复议决定，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本案依法由
审判员武顺华适用简易程序于同月22日公开开庭审理。原告顾进兴，被告宝山区农委委托代理人杨伟杰、张亦平，宝山区政府委托代理人汝江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山区农委于2016年4月28日作出201604号告知书，对原告要求获取80年代第一轮土地承包4人口粮田的政府信息公开申请，答复：经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。
原告收到该告知书后不服，向宝山区政府申请复议，宝山区政府于2016年7月22日作出宝府复决字(2016)第33号行政复议决定，维持被诉告知书。
原告诉称，我国第一轮土地承包制度实行各农户按人口分口粮田。原告申请获取80年代第一轮土地承包4人口粮田的信息，并提供了当时的户口登记表，但被告宝山区农委却答复原告要求获取的信息其未制作，该信息不存在。原告认为，上述告知书错误，宝山区政府复议维持的决定违法，故请求法院判令撤销被告宝山区农委作出的201604号告知书及被告宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第33号行政复议决定。
被告宝山区农委与宝山区政府辩称，宝山区农委系2001年12月成立，原农业局行政管理职能并入农委后，资料已全部移交上海市宝山区档案馆。被告宝山区农委收到原告的申请后，指派工作人员至宝山区档案馆查找原告要求获取的信息，但未找到，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项答复原告上述信息因宝山区农委未制作，该信息不存在。被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月8日，宝山区农委收到原告提出的“要求获取80年代第一轮土地承包4人口粮田顾进兴全家信息”的申请。同月25日，宝山区农委作出201602号告知书，要求延期至同年4月19日答复。经审查，宝山区农委认为原告申请内容不明确，于2016年4月13日作出201603号告知书，告知原告于同月19日前补正申请，明确其所需政府信息的内容，并带好身份证原件及户口簿原件到宝山区农委，以便进行相关信息查找。同月25日，宝山区农委收到原告补正的材料，即顾进兴家庭户口本和顾益峰家庭户口本。次日，宝山区农委指派3名工作人员至宝山区档案馆调查，经查找，未能找到相关信息。同月28日，被告宝山区农委作出被诉告知书。
原告不服，申请行政复议，宝山区政府于2016年5月5日受理，因案情复杂，于同年6月21日决定延期30日作出。后于同年7月22日作出行政复议决定，并送达当事人。
原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。庭审中，原告表述其要求获取的信息是80年代该户承包地为4人的证据。宝山区农委表述，其在4月27日所出具的《情况说明》记载“由于历史原因，该资料未作为档案归档”表述不严谨，是因为办公室工作人员对第一轮土地承包情况不熟悉，事实上第一轮土地承包工作开展时，由各生产队自行开展，原宝山区农业局没有参与，也没有形成第一轮土地承包的书面材料。另查明，根据宝府办〔2001〕113号文《关于印发宝山区农业委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》规定，2001年12月19日宝山区农业委员会成立，划入原农业局、原畜牧水产局、原区政府蔬菜工作办公室行政管理职能。以上事实有被告宝山区农委提交的政府信息公开申请书、201602、201603、201604告知书三份及原告补正的户口簿、《情况说明》2份及宝府办〔2001〕113号文，被告宝山区政府提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书及上述文书的送达回证等证据佐证。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款之规定，被告宝山区农委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告宝山区农委在3月8日收到原告提交的政府信息公开申请后，依法进行延期，后告知原告于2016年4月19日前补正材料，因原告补正材料超期，故被告于同月28日作出答复，从收到申请之日至作出答复之日，扣除补正期间，未超出法律规定的最长30个工作日的答复期限，故被诉告知书程序合法。本案中，原告要求获取的上世纪80年代第一轮土地承包4人口粮田的信息，但被告宝山区农委系2001年12月成立并划入原农业局职能，故其在至宝山档案馆未找到原告户80年代第一轮土地承包相关口粮田信息的情况下，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，作出涉案信息其未制作，该信息不存在的答复，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山区政府收到原告的复议申请后，依法受理并要求宝山区农委书面答复，经延期后作出复议决定并送达原告，其复议程序合法。综上，原告的诉称意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，
判决如下：驳回原告顾进兴的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告顾进兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……二、《上海市政府信息公开规定》第五条行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的主要职责是：……（二）受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请；……第二十六条（期限）行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……三、《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
四、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……