河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1783号
原告：张俊岭
委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县水利局
法定代表人：高章文，该局局长。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告张俊岭与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告张俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固杨水站，军寨杨水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固杨水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨杨水站、留固杨水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告张俊岭与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告张俊岭是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告张俊岭的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，
裁定如下：驳回原告张俊岭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文雪 来自：