河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终2490号上诉人（原审原告）雷秀芝，女，1962年7月26日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁玉平（又名翁小让），男，1960年1月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人雷秀芝因与被上诉人翁玉平（翁小让）民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第02235号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷秀芝上诉请求：撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第02235号民事裁定，指令正阳县人民法院重新审理。事实和理由：被上诉人翁小让向上诉人丈夫陈树林借款34500元，并有其出具的借条为证，上诉人起诉被上诉人返还借款有理有据，且起诉主体没有错误，一审法院以起诉主体有误为由驳回上诉人的起诉错误。翁小让辩称，争议钱款是村里向其支付的工程款，不是向陈树林的借款。雷秀芝向一审法院起诉请求：依法判令翁小让偿还欠款34500元。一审法院认定事实：陈树林系雷秀芝之夫，1999年至2007年陈树林担任正阳县雷寨乡关路口村支部书记，1999年下半年翁小让中标承建正阳县雷寨乡关路口村村小学教学楼，在被告中标承建该村村小学教学楼之前，陈树林与翁小让并不相识，由当时村委主任张某以村委的名义与翁小让签订教学楼施工合同，该教学楼于2003年前后交付使用，2007年陈树林因病辞去支部书记职务，2015年7月26日因病去世。庭审中，原告为支持原、被告之间存在民间借贷关系，要求被告归还借款34500元提供了由翁小让于2003年2月25日、同年3月10日、同年3月26日（当天两笔）向原告之夫陈树林出具的借条四份，借款金额分别为：10000元、10000元、10000元、4500元，被告庭审中质证认为向陈树林出具的借款系向陈树林出具的借款系向陈树林领取正阳县雷寨乡关路口村欠被告的工程款，现关路口村仍欠被告的工程款；被告为支持其借款系领取的工程款提供证人张某、李某出庭陈述，张某出庭证明被告翁小让中标承建关路口村小学教学楼时其任村委主任并与被告签订施工合同，当时村里没有款，陈树林借款给被告翁小让，由翁小让出具借条，陈树林借款给翁小让时其本人不在场，是听翁小让说的；李某出庭陈述被告翁小让承建关路口村小学教学楼时其任关路口村会计，其在任村会计期间听陈树林、翁小让说翁小让从陈树林处领过款，同时陈述翁小让在陈树林领款时其本人不在场，其本人于2003年4月份不再担任关路口村会计，同时陈述其任会计期间村小学教学楼开支没有入账。原告对二位证人陈述质证认为该二位证人不能证明翁小让向陈树林领取工程款的时间、次数及数额，如被告领取的是工程款应当入到村里的账目，该四份借条不应当由陈树林持有，总之二位证人出庭陈述不属实。另查明，陈树林于2010年向本案被告翁小让主张权利，同年8月17日以本人病重不能参加诉讼为由撤回对被告翁小让的起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼��据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁决。”的规定，本案中，被告中标承建正阳县雷寨乡关路口村村小学教学楼前，被告与原告之夫陈树林互不相识，也无经济来往，被告在施工中及竣工交付后，陈树林系村支部书记，证人张某、李某系关路口村村主任、村文书，被告出具借条的时间均在该教学楼竣工交付的前后，证人张某、李某虽然在被告向原告之夫陈树林出具借条时不在现场，但二位证人事后均听到陈树林和被告说该借款系村偿还被告的工程款，且关路口村所欠被告工程款至今未结清，原告之夫陈树林曾于2010年诉至本院要求本案被告归还借款34500元，后又撤回起诉，同时庭审中原告陈述被告于2003年3月10日、同年3月26日借三笔款，地点在原告家中，陈树林不在现场，系原告交给被告的，但是借条中显示出借人均为陈树林，综合本案的庭审查明的事实，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，原告认为原、被告之间存在民间借贷关系并要求被告归还借款34500元，属起诉主体有误。裁定驳回原告雷秀芝的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符��起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中上诉人雷秀芝依据被上诉人翁小让书写的借条请求其返还借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定且不属于一百二十四条规定情形，故本案应当进入实体审理。关于借条所载钱款系借款还是工程款属案件实体审理范围，需待实体审理后认定。原审法院裁定驳回雷秀芝的起诉错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，
裁定如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2015）正民初第02235号民事裁定；
二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月三十一日
书记员 石 晶 关注公众号“”