山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申201号再审
申请人（一审第三人、二审上诉人）：田宇。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永强。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳雨希。再审申请人田宇因与被申请人杜永强、柳雨希买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田宇申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，再审申请人与柳雨希之间有合法有效的抵押手续及借款收据收条，该抵押登记合法有效并可对抗任何第三人。2、杜永强所提交的购车转让协议上，签字是柳希雨不是柳雨希，故此证据系伪造。原审法院仅以18万元的转帐记录作为购车款的依据，不符合事实，本案柳雨希已与再审申请人办理了抵押登记，杜永强与柳雨希签订车辆转移协议时并未通知抵押权人，且未告知杜永强转让车辆已抵押的事实，因此杜永强与柳雨希的车辆转让行为无效。3、一审法院在明知车辆不能过户的情况下判决归杜永强所有，侵害了再审申请人的合法债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1434号民事判决；依法改判驳回杜永强的诉讼请求；
一、二审及再审案件受理费由杜永强、柳雨希承担。
本院经审查认为，再审申请人虽对杜永强所提交的车辆转让协议有异议，但柳雨希经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交对杜永强不利的相关证据。转让协议中的签名虽为“柳希雨”，但杜永强于2014年8月28日转让协议签订当日即将18万元车款汇给了柳雨希，柳雨希也将诉争车辆及车辆的机动车登记证、行驶证交付给杜永强，涉案车辆实际被杜永强占有使用，双方已按协议履行完毕。车辆是动产，以交付、占有为标志，再审申请人作为抵押权人与柳雨希办理车辆抵押登记时,柳雨希并不占有抵押物车辆，作为抵押权人有义务审查车辆的占有人，再审申请人在没有查看车辆是否由柳雨希占有的情形下，仅以车辆的证件在柳雨希名下而办理抵押登记，存在过失，不能认定是善意的，也不能以此对抗杜永强与柳雨希所签转让协议的效力。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回田宇的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 欣 更多数据：