广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初10257号
原告：深圳市前进锐阳科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：丁磊磊。
委托代理人：彭少铮。
委托代理人：彭少竞。
被告：深圳市博川科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：苏博。
被告：苏博，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告：陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭少铮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依约向被告深圳市博川科技有限公司供应货物。2015年10月21日，原告与三被告签订了《货款支付协议》，确认被告深圳市博川科技有限公司拖欠原告货款人民币1605951元，同时约定被告深圳市博川科技有限公司按照打折后的货款金额1000000元向原告分期支付；被告苏博和被告陈武昌作为担保人对被告深圳市博川科技有限公司的上述债务承担担保责任，其中特别约定如被告深圳市博川科技有限公司未按期支付，原告有权向担保人被告苏博、被告陈武昌收取所有折扣费用及未收款项。但被告未能按期支付货款，已构成严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告深圳市博川科技有限公司支付原告货款人民币805951元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告苏博、被告陈武昌对被告深圳市博川科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告深圳市博川科技有限公司、被告苏博、被告陈武昌未提交书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告从2012年开始向被告深圳市博川科技有限公司供货，截至2015年9月30日，被告深圳市博川科技有限公司未付原告货款共计人民币1605951元。2015年10月21日，原告与被告深圳市博川科技有限公司、被告苏博、被告陈武昌签订了一份《货款支付协议》，约定：
一、原告同意被告深圳市博川科技有限公司按照1000000元支付所欠全部款项，其中100000元已支付，余款900000元，其他款项予以放弃。具体支付时间和方式为：1、其中500000元由被告深圳市博川科技有限公司授权深圳市金视***技术有限公司从深圳市金视****技术有限公司应付被告深圳市博川科技有限公司货款内扣除代付给原告；2、余下400000元分8期支付，从2015年12月份开始每月支付50000元，其中2016年2月份春节跳过。如果被告深圳市博川科技有限公司未按期支付，原告向担保人收取所有折扣费用和未收款项。……。《货款支付协议》落款处有加盖被告深圳市博川科技有限公司公章，担保人处有被告ＸＸ昌、被告苏博签名并加按手印。庭审中，原告自认《货款支付协议》签订后，被告深圳市博川科技有限公司已付款700000元。2016年5月11日，原告以被告深圳市博川科技有限公司未按协议约定付清全部款项为由向本院提起诉讼。以上事实，有《货款支付协议》、未付款明细账、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提供的《货款支付协议》、未付款明细账均有原件，且可以相互印证，三被告未出庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对以上证据予以采信。在《货款支付协议》中，双方确认被告深圳市博川科技有限公司欠付原告货款人民币1605951元，并明确约定由被告深圳市博川科技有限公司支付人民币1000000元即视为付清全部欠款，至于其余货款，原告自愿放弃；协议签订时，被告深圳市博川科技有限公司已付人民币100000元，未付余款人民币900000元；另，原告自认被告深圳市博川科技有限公司在协议签订后累计付款人民币700000元，因此，原告关于货款的请求，其中要求被告深圳市博川科技有限公司支付人民币200000元（900000元-700000元）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于其余货款的请求，因原告已在协议中明确表示放弃，故其主张该部分货款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告深圳市博川科技有限公司未按约支付货款，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。因双方未约定逾期付款利息，故利息参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年5月11日起计至款项付清之日止。被告苏博、被告陈武昌自愿为被告深圳市博川科技有限公司上述债务提供担保，因双方未约定保证的方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告苏博、被告陈武昌对上述债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告深圳市博川科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市前进锐阳科技有限公司货款人民币200000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月11日起计至款项付清之日止）；
二、被告苏博、被告陈武昌对被告深圳市博川科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市前进锐阳科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5930元，由原告深圳市前进锐阳科技有限公司承担4459元，三被告共同承担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第7页共7页 更多数据：