福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民再字第2号
抗诉机关：莆田市人民检察院。申诉人（原审被告）朱庆模，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。委托权限：特别代理。被申诉人（原审原告）黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。原审被告朱志毅，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原审被告肖建锋，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。黄海福与朱庆模、朱志毅、肖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）城民初字第221号民事判决。判决生效后，朱庆模向莆田市中级人民法院申请再审，2014年9月30日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民申字第24号民事裁定，驳回朱庆模的再审申请。后朱庆模向莆田市人民检察院申诉，2015年6月18日，莆田市人民检察院作出莆检民（行）监【2015】35030000004号民事抗诉书，向莆田市中级人民法院提出抗诉。2015年7月24日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民监字第5号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2016年2月23日、5月20日依法公开开庭审理本案。莆田市人民检察院指派范志鸿、章一清出庭。2016年2月23日，黄海福及其委托代理人沈枫荣、朱庆模及其委托代理人胡文民到庭参加诉讼。同年5月20日，黄海福的委托代理人沈枫荣、朱庆模的委托代理人胡文民到庭参加诉讼。朱志毅、肖建锋经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被申诉人黄海福主张申诉人朱庆模及原审被告朱志毅、肖建锋共同偿还拖欠的借款人民币72000元及利息，并提供《借条》一份为凭。而申诉人朱庆模主张其并未向被申诉人黄海福借款，并向本院申请鉴定。经福建中闽司法鉴定所鉴定，该《借条》上借款人处“朱庆模”的签名笔迹与样本上“朱庆模”的签名笔迹不是同一人笔迹，签名笔迹上所捺指纹不是朱庆模本人所留。此外，莆田市人民检察院曾于2015年5月13日向原审被告朱志毅制作《询问笔录》一份，原审被告朱志毅自认其通过原审被告肖建锋向黄海福借款，并叫他人冒充其父亲朱庆模在该《借条》上签名捺印等。综上，原审被告朱志毅、肖建锋的行为可能存在经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应裁定驳回起诉。原审被告朱志毅、肖建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条的规定，
裁定如下：
一、撤销本院（2012）城民初字第221号民事判决；
二、驳回被申诉人黄海福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱 秋 霞
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 苏 天 楼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐丽娟附：本案适用的主要法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。PAGE 微信公众号“”