辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终90号
上诉人（原审原告）：马春生，男，1956年3月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陆长征，盘锦市兴隆台区法律援助中心律师。
被
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。
负责人：张志东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍，女，该分公司企管法规处职工。
委托诉讼代理人：郭文海，男，该分公司油气集输公司职工。
上诉人马春生因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称辽河油田分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月23日、8月11日公开开庭审理了本案。上诉人马春生及其委托诉讼代理人陆长征、被上诉人辽河油田分公司的委托诉讼代理人李妍、郭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春生上诉请求：撤销原判，判决辽河油田分公司给付一次性伤残补助金5万元、生活护理费15万元、差旅费4400元，判决辽河油田分公司承担涉案诉讼费用。事实和理由：
一、马春生因工伤事故致残虽然发生在《工伤保险条例》实施前，但当时的法规、规章对工伤待遇问题有明确规定。1951年政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条乙款和劳动部1953年公布的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十三条、劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》对工伤致残待遇问题有明确的规定。原审法院以辽河油田分公司未参加工伤保险统筹、未开始缴纳工伤保险为由而要求马春生应向事发时尚未成立、未收到保险费的社会保险经办机构主张权利，进而驳回马春生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
二、马春生1991年工作期间受伤，鉴定为八级伤残。多年来辽河油田分公司未为马春生申报工伤，应负担马春生的工伤保险待遇。
三、马春生的工伤待遇问题属于《工伤保险条例》颁布时未按当时的政策处理，尚未完成工伤认定的情形，所以应按《工伤保险条例》和《最高人民法院行政审判庭关于〈工伤保险条例〉第六十四条理解与适用问题请示的答复》的相关规定做出补偿。马春生主张的一次性伤残补助金是以其2014年11、12月份的工资5395元为计算依据，5395元×11个月=59345元，马春生对此只请求5万元。生活护理费15万元是综合马春生的工资按30%计算后减少10万余元后的结果。马春生1991年月工资为300元，2014年月工资5395元，（300元+5395元）/2×30%=854元，854元/月×12个月=10248元/年，10248元/年×25年=256200元，现马春生只请求15万元。差旅费为往返葫芦岛至盘锦辽河油田总医院就诊交通和出差补助的费用。2013年至2015年共计22次，每次往返车票102元。出差补助费每次往返2天×60元/天=120元，两项合计222元。222元×22次=4884元，马春生主张4400元。辽河油田分公司辩称，辽河油田分公司不是本案适格被告。本案的案由是劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，马春生提出的诉讼请求均是《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定的应由工伤保险基金支付的费用，而非第二十九条规定的应由用人单位支付的费用。辽河油田分公司已为马春生依法缴纳了工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，辽河油田分公司不应承担马春生诉请的工伤保险待遇。参考《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”马春生应依法向相关社会保险经办机构主张权利。辽河油田分公司无权确定是否应给予马春生诉请的工伤保险待遇。辽河油田分公司虽为本案一审被告，但对马春生的诉请无给付义务，因此不发表其他答辩意见。马春生于2015年12月25日向一审法院起诉请求：判令辽河油田分公司支付一次性伤残补助金5万元、生活护理费15万元、差旅费4400元。事实和理由：1991年10月31日马春生值夜班时，因工作受伤，经锦州市正骨医院诊断为右踝关节粉碎性骨折，住院治疗3个月后治愈。1994年4月3日经锦西医院诊断为工伤部位复发。1997年11月1日鉴定为十级伤残，1998年10月中下旬拿到工伤证。经过马春生多次要求，领导帮助解决部分待遇问题。2002年11月29日，辽宁省劳动鉴定委员会评定马春生伤残等级为八级，但并未获得伤残补助金。2009年10月13日，马春生到人力资源和社会保障部申诉，被告知应向当地劳动保障信访部门反映。2011年8月17日经盘锦市医务劳动鉴定委员会评定为八级伤残。现马春生即将退休，但工伤待遇仍未解决，故诉至法院。一审法院认定事实：1991年10月31日23时30分马春生值夜班时，加热炉突然灭火，马春生在重新点火中，炉火爆喷，马春生从工作台上掉下来，经锦州市正骨医院诊断为右踝关节粉碎性骨折。1994年4月3日经锦西医院诊断为工伤部位复发。《辽河石油勘探局职工工伤保险管理暂行办法》自1996年1月1日起执行。1997年11月1日经辽河石油勘探局劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残等级十级。2002年11月29日经辽宁省劳动鉴定委员会办公室评定伤残等级为八级。2011年8月17日经盘锦市医务劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。2013年3月4日油气工程技术处保险中心对马春生同志工伤问题作出答复。2015年12月7日盘锦市劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，不予受理。一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。马春生1991年因工受伤，属于用人单位参加工伤保险社会统筹前因工伤事故的受伤人员，即“老工伤”人员。1996年《辽河石油勘探局职工工伤保险管理暂行办法》实施后，马春生所在单位（原辽河石油勘探局油气工程处）开始向辽河石油勘探局社会保险管理机构缴纳工伤保险费，并已将马春生纳入工伤保险范围。现马春生要求辽河油田分公司按国务院《工伤保险条例》（2004年）标准，给付一次性伤残补助金、生活护理费等，属于应由工伤保险基金支付的费用，应以相应社会保险经办机构为被告，因此马春生所诉以用人单位辽河油田分公司为被告主体不适格。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，判决：驳回马春生的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.马春生提供的工伤职工旧伤复发治疗申请表复印件、辽河油田中心医院彩色超声多普勒检验报告单复印件、锦西市人民医院门诊病志复印件，因辽河油田分公司对上述证据真实性有异议，且不符合证据形式，本院不予采信；2.马春生提供的辽河石油勘探局油气工程技术处保险中心出具的答复意见书，虽辽河油田分公司对其真实性有异议，但未提供相应的证据予以反驳，且来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；3.马春生提供的辽河油田总医院信息中心出具的就诊缴费记录3张及马春生在二审提供的对该份证据的补强证据、辽河石油勘探局辽油发〔1995〕第217号文件，因辽河油田分公司对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；4.马春生提供的锦西市人民政府锦政发〔1992〕48号文件的第四十六条规定该文件由锦西市劳动局负责解释，是锦西市的标准，与辽河油田无关，本院不予采信；5.马春生提供盘劳字〔1996〕28号文件用以证明二次鉴定伤残等级有提高的，应当补发伤残补助金的差额，该证明目的与本案无关，本院不予采信；6.马春生提供的工资条，没有其他相关证据佐证，无法确定其内容真实性，本院不予采信；7.马春生提供的信访事项复查意见书，证明马春生提出要求补发1991年因工致残一次性伤残补助金，辽河油田按照国家政策规定对1996年建立企业工伤保险制度以前的工伤人员均没有补发一次性伤残补助金，此份证据与本案有关联性，本院予以采信；8.辽河油田分公司提供的工资收入、记账凭证、社会保险缴费单1组，马春生对上述证据真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为辽河油田分公司是否属于适格的被诉主体。马春生主张其工伤待遇问题属于《工伤保险条例》颁布时未按当时的政策处理，属尚未完成工伤认定的情形，应按《工伤保险条例》相关规定作出补偿。1991年马春生因工受伤时，我国正在实施的关于工伤的法律法规只有1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》，该条例中对工伤认定的程序和伤残等级鉴定程序、一次性伤残补助金、伤残护理费均没有规定，直到1995年辽河石油勘探局辽油发〔1995〕第217号《辽河石油勘探局职工工伤保险管理暂行办法》（自1996年1月1日起执行）中对职工工伤、工伤保险范围及伤残鉴定程序、一次性伤残补助金、伤残护理费才作出明确的规定，此办法还明确了辽河油田成立专门的社保机构负责工伤保险统筹管理、用人单位开始缴纳工伤保险费用。1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》开始试行，其中对工伤认定和工伤评残的程序也有明确规定。马春生1991年因工受伤，但是1996年以后才有工伤认定和工伤评残的相关程序，所以马春生在1997年鉴定为伤残等级十级，1998年发放的工伤证。马春生请求的一次性伤残补助金和护理费均是在1996年以后才有相关政策予以规定，且1996年辽河油田已成立了社保机构进行工伤保险统筹管理，马春生在1996年已被纳入工伤保险统筹管理范畴，因此马春生的这两项请求应向社会保险机构主张。马春生主张的4400元的差旅费是其2013年至2015年期间22次往返葫芦岛和盘锦看病产生的，2011年1月1日起实施的新《工伤保险条例》中明确规定该项费用应从工伤保险基金中支付，因此马春生的该项请求也应向社会保险机构主张。马春生主张多年来辽河油田分公司一直没有为马春生申报工伤，依据《工伤保险条例》第十七条的规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担。”马春生相关的工伤待遇等有关费用应该由辽河油田分公司承担。马春生因工受伤是1991年，当年对于职工工伤问题执行的是1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》，该条例中对用人单位提交工伤认定的时限没有规定。而马春生提出的《工伤保险条例》第十七条是2004年1月1日起开始施行的。因此本案不应适用《工伤保险条例》第十七条的规定。综上所述，马春生不能就其工伤的相关待遇问题向辽河油田分公司主张权利。因此，原审法院认定辽河油田分公司作为被告主体不适格并无不当，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马春生承担。本判决为终审判决。
审 判 长 李旭彪
代理
审判员 解春园
代理
审判员 吴 蕾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋丽娜 关注公众号“”