贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1080号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐文林，男，汉族，1963年8月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：舒孝义，贵州中孚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李桂林，女，畲族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人徐文林因与被申请人李桂林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文林申请再审称，一、双方系在对账后出具借条，双方的交易全部通过转账方式，双方并无其他法律关系，出具借条后向李桂林汇款，明显就是还款。如果认为网银记录中的某一笔汇款是其他法律关系，应承担举证责任。
二、未收回借条是因为彼此的信任度很高，不急于要回借条，双方都是网银交易，采用网银还款，符合交易习惯。原审以是否符合常理进行事实认定，属于主观臆断。徐文林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，虽然徐文林有多次向李桂林汇款的记录，但双方汇款来往记录繁多，加上每笔汇款并未注明用途，汇款后徐文林亦未收回借条或让李桂林出具收条，故仅依据汇款记录无法证明徐文林已经偿还235万元的借款，徐文林应承担举证不能的法律后果。徐文林主张基于信任未收回借条，与之前向李桂林出具借条的事实以及正常的交易习惯不符，且未提供相应证据佐证该主张，故不予采信。综上，徐文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回徐文林的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理
审判员 曹景海
代理
审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚 关注公众号“”